II SA/Lu 551/11
PostanowienieWSA w Lublinie2012-12-20
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, który prowadził sprawę również przed sądem pierwszej instancji, przysługuje zwrot udokumentowanych wydatków w kwocie 3,81 zł, jeśli ich niezbędność nie została wykazana?Ratio decidendi
Skarb Państwa ponosi koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, obejmujące wynagrodzenie adwokata oraz niezbędne, udokumentowane wydatki. W przypadku, gdy adwokat sporządzający skargę kasacyjną prowadził sprawę również przed sądem pierwszej instancji, jego wynagrodzenie wynosi 50% stawki minimalnej, powiększone o VAT. Jednakże, zwrot wydatków następuje tylko wtedy, gdy ich niezbędność dla prawidłowego reprezentowania strony została wykazana, co w tym przypadku nie miało miejsca.Stan faktyczny
Adwokat E. O. – M., wyznaczona z urzędu do reprezentowania skarżącego S. P., złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek obejmował wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz zwrot udokumentowanych wydatków w kwocie 3,81 zł. Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie, ale odmówił zwrotu wydatków, uznając ich niezbędność za niewykazaną.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi E. O. – M. wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 147,60 zł (w tym VAT) oraz odmówiono zwrotu wydatków w kwocie 3,81 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. O. – M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a I. przyznać adwokatowi E. O. – M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym tytułem należnego podatku od towarów i usług kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych oraz II. odmówić zwrotu tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków kwoty 3,81 (trzy 81/100) złotych.
Adwokat E. O. – M. wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu skarżącego wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty za udzieloną pomoc prawną nie zostały uiszczone w całości ani w części. Do wniosku dołączono poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenie nadania korespondencji na adres skarżącej oraz poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię faktury VAT opiewającą na kwotę 3,81 złotych.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem".
Stosownie do unormowania § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. W myśl natomiast §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli skargę tę sporządził adwokat, który prowadził sprawę przed sądem pierwszej instancji jak i to, że wnioskodawczyni prowadziła niniejszą sprawę skarżącego w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to ona w toku postępowania w drugiej instancji sporządziła i wniosła skargę kasacyjną stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawczyni powinna otrzymać z tego tytułu wynosić będzie 50% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% z kwoty 240 złotych powiększone stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 147,60 złotych.
Tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków nie podlega zwrotowi kwota 3,81 złotych. Wnioskodawczyni udokumentowała fakt jej poniesienia oraz wysokości, ale nie wykazała, aby jej poniesienie było niezbędne ze względu na prawidłowe reprezentowanie w niniejszym postępowaniu interesów skarżącego. Także z akt sprawy nie wynika, aby poniesienie tej kwoty było niezbędne ze względu na prawidłowe reprezentowanie interesów skarżącego.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło