II SA/Lu 563/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi L. R., B. B. i T. R. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca T. R. w skardze wniosła o zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz symbol PPF w zakreślonym terminie (data na prezentacie) żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca trzykrotnie wezwana do uzupełnienia informacji o stanie majątkowym wykonała wezwania. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Obciążenia finansowe związane z niniejszym postępowaniem tworzą jego koszty sądowe oraz wynagrodzenie adwokata. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych ( 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 5, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292, 80 złote brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 położonym w domu o powierzchni [...] m2 (k. 52). Do strony skarżącej należy nieruchomość gruntowa o powierzchni [...] m2 (k. 52). Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się otrzymywana przez stronę skarżącą renta inwalidzka w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto (k. 53, 87 i 88) oraz emerytura jego żony w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto (k. 53, 110, 133, 134, 135). Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Na stałe koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki miesięczne za wywóz śmieci wynoszące [...] złotych (k.87 i 92), za zakup leków wynoszące [...] złotych (k. 87), za zakup żywności i odzieży wynoszące [...] złotych (k. 87), za telefon i Internet wynoszące [...] złotych (k. 93) oraz opał wynoszące [...] złotych (k. 87). Miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych. Ponadto koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej tworzą wydatki za energię elektryczną i usługi przesyłowe wynoszące za okres trzech miesięcy [...] złotych (k. 89), czyli miesięcznie tak aby raz na trzy miesiące uiścić kwotę [...] złotych strona skarżąca zaoszczędzić musi [...] złotych; za wodę i odprowadzanie ścieków wynoszące [...] (k. 87) płatne raz na dwa miesiące (k. 109), czyli miesięcznie tak aby raz na dwa miesiące uiścić opłatę za wodę i odprowadzanie ścieków strona skarżąca zaoszczędzić musi kwotę [...] złotych oraz opłata za gaz wynosząca [...] złotych uiszczana raz na trzy miesiące (k. 87 i 91), czyli miesięcznie strona skarżąca tak aby uiścić tą opłatę raz na trzy miesiące zaoszczędzić musi kwotę [...] złotych. Strona skarżąca aby uiścić opłaty płatne co dwa lub trzy miesiące miesięcznie średnio zaoszczędzić powinna kwotę [...] złotych. Tak więc średnio miesięcznie na poczet kosztów utrzymania koniecznego strona skarżąca przeznaczyć musi kwotę [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że realnie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania bądź, aby poniesienie przez nią pełnych kosztów niniejszego postępowania zagrażało jej i jej małżonce uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Po odjęciu od dochodu netto gospodarstwa domowego strony skarżącej kwoty, którą średnio miesięcznie przeznaczyć powinna ona na poczet kosztów utrzymania koniecznego do dyspozycji strony skarżącej i jej małżonki pozostaje kwota [...] złotych. Porównanie wysokości tej kwoty do wysokości kwot każdego jednego z kosztów składających się na obciążenia finansowe związane z niniejszym postępowaniem wskazuje, że strona skarżąca ma realną możliwość poniesienia tak kosztów sądowych niniejszego postępowania jak i kosztów minimalnego wynagrodzenia adwokata. Przy czym ponoszenie przez stronę skarżącą tak kosztów sądowych jak i kosztów minimalnego wynagrodzenia adwokata nie grozi powstaniem uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej małżonki. Z tych powodów referendarz sądowy uznał, że strona skarżąca nie wykazała, iż nie ma możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania bądź, aby poniesienie przez nią pełnych kosztów niniejszego postępowania groziło jej i jej małżonce uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.