II SA/Lu 571/15
PostanowienieWSA w Lublinie2016-02-09
Skład orzekający: Jerzy Dudek, Jacek Czaja, Grażyna Pawlos-Janusz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy o sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych zależy od wyniku innego toczącego się postępowania dotyczącego nakazu rozbiórki tych samych robót, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy decyzja o sprzeciwie do zgłoszenia robót budowlanych została wydana w odniesieniu do tych samych robót, które są przedmiotem postępowania o nakaz rozbiórki, a wynik tego drugiego postępowania ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o sprzeciw, zawieszenie postępowania jest uzasadnione.Stan faktyczny
L. S. dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni działek. Starosta wniósł sprzeciw od tego zgłoszenia, a decyzję tę utrzymał w mocy Wojewoda. L. S. wniósł skargę na decyzję Wojewody. W toku postępowania sąd ustalił, że w innej sprawie wydano decyzję nakazującą rozbiórkę wykonanej już nawierzchni, która następnie została uchylona wyrokiem WSA, co skutkowało koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez organ nadzoru budowlanego.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. , Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia wykonania utwardzenia powierzchni działek p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.
W dniu [...] marca 2015 r. L. S. dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni działek nr [...] w miejscowości B. R. .
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] Starosta L. wniósł sprzeciw od powyższego zgłoszenia.
Decyzja organu pierwszej instancji została utrzymana w mocy decyzją znak: [...], wydaną z upoważnienia Wojewody L. w dniu [...] czerwca 2015 r.
L. S. wniósł na tę decyzje skargę, która zainicjowała postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie.
W toku postępowania sąd ustalił, że w dniu [...] marca 2014 r. L. S. zgłosił Staroście L. zamiar wykonania robót budowlanych polegających na utwardzeniu kostką brukową powierzchni działek o nr [...] i [...], położonych w B. R. , a następnie wykonał roboty objęte zgłoszeniem.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. nakazał L. S. rozbiórkę utwardzonej nawierzchni działek o nr [...] położonych w B..
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., po rozpoznaniu odwołania L. S. oraz [...] – [...] Spółki z o.o. w N., uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i umorzył postępowanie administracyjne w sprawie jako bezprzedmiotowe.
Decyzja ta została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 stycznia 2016 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 323/15 po rozpoznaniu skargi A. W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 323/15 tutejszy sąd uchylił bowiem decyzję organu nadzoru budowlanego drugiej instancji uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] nakazującą L. S. rozbiórkę utwardzonej nawierzchni działek o nr [...], położonych w B. i umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie jako bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym kwestia zasadności nakazu rozbiórki utwardzonej nawierzchni działek o nr [...] zostanie ponownie rozpoznana przez organ nadzoru budowlanego drugiej instancji.
Wynik postępowania w sprawie nakazu rozbiórki utwardzonej nawierzchni działek o nr [...] ma znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż będąca przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie decyzja o sprzeciwie została wydana w rezultacie zgłoszenia przez skarżącego tych samych robót budowlanych na tych samych działkach (tj. utwardzenia nawierzchni na działkach nr [...]).
Mając powyższe na uwadze, sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie rozbiórki utwardzonej nawierzchni działek o nr [...] położonych w B..
Z tego względu, na podstawie powołanego na wstępie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło