II SA/Lu 574/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Kręcisz, , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w zakresie skargi R. G. o wznowienie postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 17 lutego 2004 r. wydanym w sprawie II SA/Lu 284/03 oddalił skargę R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., Nr [...] ustalającą jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 1000 zł od wzrostu wartości nieruchomości (nr ewid. gruntu [...]) położonej w T. W dniu 29 lipca 2004 r. R. G. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej powołanym powyżej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie jednocześnie wnosząc o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie II SA/Lu 284/03 stwierdzającego od dnia 19 marca 2004 r. prawomocność wyroku z dnia 17 lutego 2004 r. w sprawie II SA/Lu 284/03, uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] utrzymującego w mocy zaskarżoną decyzję organu administracyjnego I instancji oraz o uchylenie decyzji administracyjnej organu I instancji i doręczenie sentencji wyroku. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżący wskazywał na to, że kupując w dniu 23 września 1998 r. działkę Nr [...], położoną w T., nabył ją jako działkę budowlaną, zaś jej poprzedni właściciel uzyskał zgodę Urzędu Gminy na wydzielenie działki o powierzchni 0,08 ha z całej posiadłości rolnej o powierzchni 3,53 ha i przeznaczenie jej pod zabudowę. Ponadto R. G. podniósł, że po zakupie przedmiotowej działki rozliczył się z Urzędem Skarbowym, czego nie wzięły pod uwagę organy administracyjne I i II instancji wydając zaskarżone decyzje. Skarżący w uzasadnienie podniósł również, że rozpoznając niniejszą sprawę nie wyjaśniono istotnych dla niej okoliczności, przez co naruszono przepisy art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa i nie przeprowadzono postępowania wyjaśniającego na okoliczność tego, że przed nabyciem przez skarżącego działka nr [...] została ona przeklasyfikowana z przeznaczonej pod produkcję rolną na przeznaczoną pod zabudowę. Uzasadniając swoją skargę o wznowienie postępowania R. G. powołał się na wyrok w sprawie II SA/Lu 1024/03, którym - zdaniem R. G. - w takich samych okolicznościach faktycznych Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wójta Gminy i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Rozpoznając skargę o wznowienie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem (art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia podlegający wyłączeniu z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi); jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wznowienia postępowania można żądać również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi); orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi); orzeczenie zostało wydane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi); w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi); w razie wykrycia prawomocnego orzeczenia sądowego dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 §3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz z powodu przestępstwa jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 274 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z unormowaniem art. 277 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w który strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy. W stanie niniejszej sprawy powołane przez skarżącego okoliczności, leżące u podstaw skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, bądź znane były w poprzednim postępowania przed sądem administracyjnym, bądź nie zostały przez skarżącego sprecyzowane, co uniemożliwiło Sądowi ocenę ich wpływu na wynik sprawy. I tak, okoliczności poprzedzające zakup przez skarżącego działki nr [...], to jest fakt podziału za zgodą Urzędu Gminy przez B. S. należącej do niego nieruchomości o powierzchni 3, 53 ha na działki o powierzchni 0,08 ha z przeznaczeniem ich pod zabudowę oraz okoliczność wyłączenia działki nabytej przez skarżącego z użytkowania rolnego i przeznaczenie jej pod zabudowę, znane były Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w poprzednim postępowaniu (treść skargi R. G. z dnia 5 marca 2004 r.). Podniesienie przez skarżącego faktu nie wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności, bez sprecyzowania i uzasadnienie tego zarzutu, z podaniem jedynie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, które zdaniem skarżącego zostały w wyniku tego naruszone, nie pozwala Sądowi na ocenę tego zarzutu, jako podstawy wznowienia postępowania. Powołane przez R. G. rozstrzygnięcie jakie zapadło w sprawie II SA/Lu 1024/03, mimo tego, iż jak twierdzi skarżący opierało się na podobnym stanie faktycznym, nie jest wyrokiem, który zapadł w tej samej sprawie i tym samym nie stanowi podstawy wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Biorąc powyższe pod uwagę i działając na podstawie art. 282 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.