II SA/Lu 580/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi I. P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a I. ustanowić dla I. P. radcę prawnego o wyznaczenie którego wystąpić do Rady Okręgowej I. Radców Prawnych w L.; II. zwolnić I. P. od każdej opłaty sądowej ponad kwotę [...]([...]) złotych. Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej składają się wydatki na leki – [...] złotych, eksploatację domu – [...] złotych, wyżywienie – [...] złotych, zakupem odzieży – [...] złotych, środki higieniczne – [...] złotych oraz spłata kredytu zaciągniętego na zakup mebli rata w kwocie [...]złotych. Skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych nadesłała cztery egzemplarze potwierdzeń wpłaty oraz dwie faktury VAT. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1) zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Żadna z wymienionych sytuacji nie zachodzi w sprawie niniejszej. Skarżąca ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe oraz osiąga dochody, które pokrywają wysokość kosztów utrzymania koniecznego. Te ostanie wynoszą miesięcznie [...] złotych zaś stałe miesięczne dochody wynoszą [...] złotych netto. Brak jest więc przesłanek do uznania skarżącej za osobę ubogą, która ze względu na okoliczności życiowe pozbawiona jest środków do życia bądź, której dochody nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej w całości. Nie uniemożliwia to jednak jego częściowego uwzględnienia. W ocenie referendarza sądowego skarżąca wykazała, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z wyboru oraz opłat sądowych w pełnej wysokości. Po poniesieniu przez skarżącą wykazanych przez nią kosztów utrzymania koniecznego pozostaje kwota [...]złotych. Kwota ta nie jest w stanie pokryć wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z wyboru, które w niniejszej sprawie wynosi 480 złotych. Może jednak być przeznaczona na poczet częściowego pokrycia opłat sądowych związanych z niniejszy postępowaniem. Przy czym nie będzie to powodowało uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej. Mając na względzie powyższe, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie działając na podstawie art. 246 §1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. w punkcie pierwszym postanowienia przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego zaś w punkcie drugim zwolnił ją od każdej opłaty sądowej ponad kwotę [...]złotych.