II SA/Lu 59/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenie warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać B. L. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Strona skarżąca B. L. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W związku z tym, że wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu wezwano stronę skarżącą do wypełnienia w zakreślonym terminie urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF. Stornie skarżącej wraz z wezwaniem przesłano urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF. W zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) strona skarżąca wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. Strona skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Przy czym muszą być to możliwości realne, istniejące w chwili składania wniosku. Koszty niniejszego postępowania tworzyć będą jego koszty sądowe oraz koszt ustanowienia adwokata. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczeń strony skarżącej wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz ze współmałżonkiem, z którym zamieszkuje w domu zajmując w nim powierzchnię [...] m2 i utrzymuje się z otrzymywanej przez siebie emerytury w kwocie [...] złotych i renty współmałżonka w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca jak i jej współmałżonek są ludźmi schorowanymi, cierpiącymi na schorzenia wymagające stałego leczenia farmakologicznego. Po poniesieniu przez stronę skarżącą i jej współmałżonka stałych miesięcznych kosztów związanymi z użytkowaniem mediów i zakupem lekarstw na wyżywienie i zakup odzieży miesięcznie pozostaje im kwota [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, które nie przynosi dochodu gdyż oddane jest w dzierżawę w zamian za opłaty podatku rolnego. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Porównanie kwoty, która pozostaje stronie skarżącej i jej współmałżonkowi po poniesieniu opłat za użytkowanie mediów i zakupie lekarstw do kwoty brutto minimalnego wynagrodzenia adwokata jak i kwoty wpisu sądowego od wniesionej skargi wskazuje, że strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata jak i uiścić wpis sądowy od wniesionej skargi. Do takiego samego wniosku prowadzi porównanie pozostającej do dyspozycji strony skarżącej kwoty do kwoty wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej. Uiszczenie wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej spowodowałoby, że na zakup wyżywienia stronie skarżącej i jej współmałżonkowi pozostałaby kwota [...] złotych, która w żadnej mierze nie może pokryć miesięcznych wydatków na wyżywienie. Poniesieni zaś przez stronę skarżącą pozostałych kosztów sądowych, które nie przekraczają kwoty 100 złotych również nie pozwoli na pokrycie miesięcznych kosztów wyżywienia. Z tych powodów referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek strony skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.