II SA/Lu 60/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. i Z. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. S. i Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości p o s t a n a w i a I. przyznać A. S. i Z. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący wezwani do wypełnienia urzędowych formularzy wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wnieśli wypełnione i podpisane druki PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1) zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Ustalenie wystąpienia przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem (por. tezę 1 postanowienia NSA z dnia 25 czerwca 2008 r., sygn. akt I GZ 153/08 - Legalis). Ponadto w przepadku przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ustalenia wymaga także wpływ obowiązku ponoszenia kosztów postępowania na sytuację materialną strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy i jej rodziny. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 5, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczeń skarżących wynika, że są oni małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe, zamieszkującymi z dwojgiem pełnoletnich dzieci oraz wnukiem w domu o powierzchni [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego skarżących składa się renta inwalidzka skarżącego w kwocie [...] złotych brutto, wynagrodzenie za pracę córki skarżących w kwocie [...] złotych brutto, wynagrodzenie za staż syna skarżących w kwocie [...] złotych brutto oraz emerytura skarżącej w kwocie [...] złotych brutto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego oskarżanych wynosi [...] złotych brutto. Skarżący jako koszty utrzymania koniecznego wskazali opłaty za energię elektryczną, gaz i wodę w kwocie [...] złotych oraz spłatę kredytu zaciągniętego na zakup opału, którego rata miesięczna spłaty wynosi [...] złotych. Skarżący są właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. W ocenie referendarza sądowego skarżący nie wykazali, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący jak i osoby pozostające z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym posiadają dochody i mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Ponadto skarżący są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Nie są więc oni osobami ubogimi, które nie mogą choć w części partycypować w ponoszeniu kosztów postępowania. Porównanie wysokości dochodu gospodarstwa domowego skarżących do wysokości kosztów niniejszego postępowania przy uwzględnieniu wysokości wykazanych przez nich kosztów utrzymania oraz tego, iż prócz nich ponosić oni muszą także koszty wyżywienia czy zakupu odzieży i środków czystości wskazuje, że skarżący bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny są w stanie ponieść koszty sądowe niniejszego postępowania. Poniesienie zaś kosztów ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.