II SA/Lu 615/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-09-15

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, uwzględniając jej sytuację materialną i koszty utrzymania?
Ratio decidendi
Strona skarżąca wykazała zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ po poniesieniu minimalnego kosztu ustanowienia adwokata, pozostała jej kwota nie wystarczy na pokrycie koniecznych wydatków na utrzymanie, co uzasadnia przyznanie pomocy prawnej.
Stan faktyczny
Strona skarżąca T. W. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wnioskodawczyni utrzymuje się ze świadczenia z ZUS w kwocie netto [...], a miesięczne wydatki na leki i telefon wynoszą [...]. Po uwzględnieniu minimalnego kosztu ustanowienia adwokata, pozostała kwota nie wystarczy na pokrycie koniecznych kosztów utrzymania.
Rozstrzygnięcie
Przyznano T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i wyznaczono adwokata do zwrócenia się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie przyznania świadczenia z pomocy społecznej p o s t a n a w i a przyznać T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Z treści oświadczenia zawartego na druku PPF wynika, że strona skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze świadczenia z ZUS w kwocie [...]złotych brutto – [...] złotych netto. Na leki i rachunki za telefon skarżąca miesięcznie przeznacza kwotę [...]złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca wykazała zasadność swojego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Po poniesieniu bowiem przez nią minimalnego kosztu ustanowienia adwokata w kwocie brutto wynoszącego ze względu na przedmiot zaskarżenia niniejszej sprawy [...] złotych (§2 ust. 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 461 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) na poczet kosztów utrzymania koniecznego pozostanie jej kwota [...]złotych netto. Kwota ta nie wystarczy nawet na pokrycie miesięcznych wydatków na zakup leków i opłacenie kosztów rozmów telefonicznych nie wspominając o poniesieniu pozostałych niezbędnych kosztów utrzymania koniecznego. Dlatego też referendarz sądowy stwierdził, że poniesienie przez stronę skarżącą minimalnego kosztu ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło