II SA/Lu 617/15
PostanowienieWSA w Lublinie2016-03-09
Skład orzekający: Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi, która została odrzucona z powodu nieuzupełnienia tego wpisu, sąd powinien zwrócić skarżącemu uiszczoną przez niego kwotę tytułem uzupełnienia wpisu?Ratio decidendi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od skargi, która została odrzucona lub cofnięta do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy skarga została odrzucona z powodu nieuzupełnienia wpisu, a następnie odmówiono przywrócenia terminu do jego uzupełnienia, lecz skarżący uiścił brakującą część wpisu, sąd powinien zwrócić tę kwotę na podstawie przepisów PPSA dotyczących zwrotu wpisu od odrzuconej skargi.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej i uiścił część wpisu sądowego. Zarządzeniem został wezwany do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu, czego nie uczynił, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu, jednocześnie uiszczając brakującą kwotę. Sąd odmówił przywrócenia terminu, jednak postanowił zwrócić uiszczoną kwotę uzupełnienia wpisu.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem uzupełnienia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. - redaktora naczelnego [...] na decyzję Dyrektora [...] z dnia 31 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a zwrócić skarżącemu K. W. - redaktorowi naczelnemu [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem uzupełnienia wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
K. W. - redaktor naczelny [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora [...] z dnia 31 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Od skargi tej skarżący tytułem należnego wpisu sądowego uiścił kwotę 100 zł.
Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał powyższego wezwania, wobec czego Sąd postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. odrzucił jego skargę, jednocześnie orzekając o zwrocie na rzecz skarżącego kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. akt I OZ 1729/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. W. na ww. postanowienie Sądu I instancji .
We wniosku z dnia 7 października 2015 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi (k. 23 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia wpisu od skargi. Postanowienie to stało się prawomocne, albowiem żadna ze stron postępowania w ustawowym terminie nie złożyła od niego zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 230 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od skargi, która została odrzucona lub cofnięta do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę K. W. z powodu nieuzupełnienia w ustawowym terminie należnego od niej wpisu o kwotę 100 zł (jednocześnie zwracając skarżącemu uiszczoną przez niego tytułem wpisu, lecz stanowiącą jedynie połowę jego wysokości w niniejszej sprawie, kwotę 100 zł). Następnie prawomocnym postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia wpisu. Jako, że skarżący, składając wniosek o przywrócenie przedmiotowego terminu, uiścił brakującą część wpisu w kwocie 100 zł, koniecznym stało się jej zwrócenie skarżącemu na podstawie powołanych na wstępie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 230 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło