II SA/Lu 635/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-11-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego jest uzasadnione ze względu na trudne do odwrócenia skutki wykonania tej decyzji?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, w tym ściany zewnętrznej i wykonanie nowej ściany, wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, niezależnie od kosztów. Przywrócenie stanu poprzedniego obiektu, w razie uchylenia decyzji, wymagałoby od skarżącego dużego nakładu pracy i organizacyjnego. Z tego względu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został uwzględniony.
Stan faktyczny
Skarżący J. B. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę części budynku gospodarczego i dostosowanie obiektu do określonych parametrów. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na swoje problemy zdrowotne (inwalida I grupy) i niesprawiedliwość decyzji, ale nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie w sposób szczegółowy.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2013r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji J. B. w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2013r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] 2013r., znak: [...] nakazującą mu rozbiórkę części budynku gospodarczego i dostosowanie obiektu do powierzchni zabudowy nieprzekraczającej 25 m2 i wysokości 5 m, zlokalizowanego na terenie "[...]" w [...] poprzez rozbiórkę ściany zewnętrznej z drzwiami wejściowymi, rozbiórkę ścianki działowej wewnętrznej, wykonanie nowej ściany konstrukcyjnej na fundamencie (...), obsypanie ziemią wszystkich ścian zewnętrznych we wskazany sposób – wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie, ograniczając się do zarzutów dotyczących treści zaskarżonej decyzji, która jest dla niego niesprawiedliwa. Podkreślił, że ma problemy zdrowotne (jest inwalidą I grupy, gdyż ma stwierdzony znaczny stopień niepełnosprawności), które utrudniają mu wykonanie decyzji w zakreślonym terminie. Sąd zważył, co na następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka obiektu budowlanego w większości przypadków powoduje trudne do odwrócenia skutki - co podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005r., II OZ 276/05 - ponieważ zrealizowanie na nowo takiego obiektu zazwyczaj wiąże się ze stosunkowo dużymi nakładami, nawet jeśli nie finansowymi, to nakładami siły czy organizacyjnymi. Odnosząc się zatem do wniosku skarżącego J. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakazującej mu rozbiórkę m.in. ściany zewnętrznej budynku gospodarczego i wykonanie nowej ściany o określonych wymiarach stwierdzić należy, że - niezależnie od kosztów wykonania tych robót – przywrócenie stanu poprzedniego tego obiektu, w razie uchylenia zaskarżonej decyzji – będzie wymagało niewątpliwie poniesienia przez skarżącego dużego nakładu pracy i organizacyjnego. Z tych względów należało uwzględnić wniosek, orzekając, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło