II SA/Lu 644/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję L. W. I. N. B. w L. z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji K. K. w skardze na decyzję L.W. I. N. B. w L. z dnia [..] znak: [..] utrzymującą w mocy decyzję P I N B w C. z dnia [..] nr [..] nakazującą R.K., K. K. i T.K. rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 7,58 m x 5,13 m zlokalizowanego na działce nr [..] w miejscowości Z. gmina C. - wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że rozbiórka spowoduje nieodwracalne skutki i narazi skarżącą i uczestników postępowania na znaczne koszty, bowiem nie dysponują oni środkami finansowymi na wybudowanie drugiego budynku. Dodała, że budynek jest niezbędny do przechowywania sprzętu rolniczego, a nakaz rozbiórki jest nieuzasadniony. Sąd zważył, co na następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek zasługuje na uwzględnienie, bowiem przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nakaz rozbiórki, a – jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005r., II OZ 276/05 - rozbiórka obiektu budowlanego w większości przypadków powoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zrealizowanie na nowo takiego obiektu zazwyczaj wiąże się ze stosunkowo dużymi nakładami, nawet jeśli nie finansowymi, to nakładami siły czy organizacyjnymi. Niezależnie zatem od wartości zniszczonych w wyniku rozbiórki elementów – przywrócenie stanu poprzedniego obiektu, w razie uchylenia zaskarżonej decyzji, poprzez ponowną jego realizację – będzie wymagało niewątpliwie poniesienia przez skarżącą dużego nakładu pracy. Z tych względów należało uwzględnić wniosek, orzekając, jak w sentencji.