II SA/Lu 660/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-10-07

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, której jedynym źródłem dochodu są świadczenia z pomocy społecznej i która ponosi stałe wydatki związane z utrzymaniem koniecznym, może zostać uznana za osobę, która nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego w rozumieniu art. 246 § 1 pkt 1 PPSA?
Ratio decidendi
Osoba fizyczna, której jedynym źródłem dochodu są świadczenia z pomocy społecznej, a która ponosi stałe wydatki związane z utrzymaniem koniecznym, może zostać uznana za osobę ubogą, niezdolną do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego. W takim przypadku przyznaje się jej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
Skarżąca E. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Uzasadniła wniosek tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką, zamieszkuje w domu o powierzchni 60 m2 i utrzymuje się wyłącznie ze świadczeń z pomocy społecznej, ponosząc jednocześnie stałe wydatki związane z utrzymaniem koniecznym.
Rozstrzygnięcie
Przyznano E. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego wystąpiono do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. W. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a przyznać E. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżąca, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni 60 m2 i utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej. Do stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego skarżąca zaliczyła wydatki na ubezpieczenie domu – [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych, wodę – [...] złotych, gaz – [...] złote i leki – [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z pierwszą z wymienionych sytuacji mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Skarżąca prócz pomocy otrzymywanej w ramach działalności ośrodków pomocy społecznej nie posiada żadnych innych źródeł finansowania swoich kosztów utrzymania koniecznego. Zaliczyć należy ją więc do osób ubogich, które nie mają realnej możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło