II SA/Lu 664/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać R. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej. Strona skarżąca R. S. wezwana do wypełnienia urzędowego formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła w zakreślonym terminie (data na prezentacie) wypełniony i podpisany urzędowym formularz wniosku żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Do wniosku strona skarżąca dołączyła niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów. Referendarza sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Koszty sądowe niniejszego postępowania prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej dla reprezentowania strony skarżącej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczenia strony skarżącej wynika, że samodzielnie prowadzi ona gospodarstwo domowe i zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2. Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto zaś stałe miesięczne koszty utrzymania, do których strona skarżąca nie wliczyła kosztów wyżywienia wynoszą [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła, że jest inwalidą II grupy oraz, iż cierpi na szereg dolegliwości wymagających stałego leczenia farmakologicznego. Strona skarżąca podkreśliła także, że ponoszenie przez nią stałych miesięcznych wydatków a zwłaszcza kosztów leczenia skutkuje tym, iż niejednokrotnie nie wystarcza jej środków na życie. W ocenie referendarza sądowego mimo tego, że strona skarżąca posiada stałe dochody nie można przyjąć aby nie wykazała ona zasadności swojego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Po poniesieniu wymienionych przez stronę skarżącą stałych kosztów utrzymania koniecznego na wyżywienie miesięcznie pozostaje jej [...] złotych brutto co w trzydziestojednodniowym miesiącu zapewnia dziennie na wyżywienie kwotę [...] złotych brutto. Wysokość tej kwoty oraz to, że jest to kwota brutto, w ocenie referendarza sądowego, świadczy o tym, iż dać należ wiarę oświadczeniu strony skarżącej, że niejednokrotnie nie wystarcza jej środków finansowych na wyżywienie. Tym samym poniesienie przez stronę skarżącą któregokolwiek z kosztów niniejszego postępowania odbyć się może jedynie poprzez przeznaczanie na ten cel środków finansowych wydawanych na pokrycie kosztów utrzymania koniecznego. To zaś wskazuje, że poniesienie któregokolwiek z kosztów niniejszego postępowania skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Uszczerbek utrzymania koniecznego stanowi przesłankę przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Jednakże jeżeli poniesienie każdego jednego z kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego przyjąć należy, że strona wnosząca o przyznanie prawa pomocy nie ma możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.