II SA/Lu 672/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komitetu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 26 lipca 2024 r., nr SKO.II.41/670/PZP/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośnika reklamowego niezgodnego z zapisami uchwały krajobrazowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu Komitetowi [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 29 sierpnia 2024 r. występujący w imieniu skarżącego Komitetu pełnomocnik T. B. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez wskazanie adresu siedziby skarżącego Komitetu, złożenie dokumentów (w postaci oryginałów lub odpisów poświadczonych za zgodność przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym), określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w postaci: - uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego (z ewentualnymi zmianami, w tym w zakresie pełnomocników wyborczych), - prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego w sprawie dotyczącej skargi na decyzję w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośników reklamowych niezgodnych z zapisami uchwały krajobrazowej (dołączone do skargi pełnomocnictwo dotyczy innej sprawy – kary za zajęcie pasa drogowego) pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego podany w skardze 12 września 2024 r. (upoważnionemu pracownikowi). Wskazane powyżej braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wymaganym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, "p.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Jak wynika z art. 86 § 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r., poz. 2408, "k.w.") organ partii politycznej, o którym mowa w § 1, zawiadamia właściwy organ wyborczy o utworzeniu komitetu i o zamiarze samodzielnego zgłaszania kandydatów oraz o powołaniu: 1) pełnomocnika wyborczego uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 127, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego; 2) pełnomocnika finansowego, o którym mowa w art. 127, przy czym zgodnie z art. 127 k.w. za gospodarkę finansową komitetu wyborczego odpowiedzialny jest i prowadzi ją jego pełnomocnik finansowy. Na wstępie należy zaznaczyć, że działający w imieniu skarżącego Komitetu Wyborczego [...] pełnomocnik nie legitymował się pełnomocnictwem do reprezentowania Komitetu Wyborczego przed wojewódzkim sądem administracyjnym w sprawie niniejszej objętej skargą. Wprawdzie bowiem do skargi dołączono pełnomocnictwo jednakże dotyczyło ono spraw wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego w sytuacji, gdy przedmiotem niniejszej sprawy jest kara pieniężna za umieszczenie nośnika reklamowego niezgodnego z zapisami uchwały krajobrazowej. Złożone wraz ze skargą pełnomocnictwo dotyczyło zatem innych rodzajowo spraw administracyjnych niż sprawa będąca przedmiotem niniejszego postępowania i nie mogło stanowić upoważnienia do prowadzenie niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej. Wobec czego pełnomocnik finansowy T. B., podpisany pod skargą, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie adresu siedziby skarżącego Komitetu, złożenie dokumentów (w postaci oryginałów lub odpisów poświadczonych za zgodność przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym), określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w postaci: - uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego (z ewentualnymi zmianami, w tym w zakresie pełnomocników wyborczych), - prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego w sprawie dotyczącej skargi na decyzję w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośników reklamowych niezgodnych z zapisami uchwały krajobrazowej (dołączone do skargi pełnomocnictwo dotyczy innej sprawy – kary za zajęcie pasa drogowego). Wezwanie doręczono do rąk upoważnionego pracownika na adres pełnomocnika podany w skardze w dniu 12 września 2024 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 19 września 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie albowiem w zakreślonym wezwaniem terminie nie uzupełniono braków formalnych, w tym w szczególności w terminie nie złożono właściwego pełnomocnictwa i dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Dokumenty o tego rodzaju charakterze zostały nadane dopiero w dniu 4 października 2024 r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej odpowiedź na uzupełnienie braków formalnych skargi), a więc już po upływie terminu zakreślonego wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, a tym samym nie podlega ani wydłużeniu, ani też skróceniu. Uzupełnienie braków skargi po terminie jest więc równoznaczne z ich nieuzupełnieniem i skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na marginesie należy wskazać, że uzupełnienia braków formalnych dokonano nie tylko z uchybieniem wymaganego terminu, ale także w sposób, który nie doprowadził do usunięcia istniejących braków skargi w zakresie umocowania wnoszącego skargę pełnomocnika. W tym zakresie należy wskazać, że uzupełnienie braków po upływie wymaganego terminu jest niewłaściwe także z uwagi na to, że rozpoznawana sprawa dotyczy kary pieniężnej za umieszczenie nośnika (nośników) reklamowego z naruszeniem uchwały krajobrazowej w związku z przeprowadzeniem w 2024 r. wyborów samorządowych, natomiast przedłożone w ramach uzupełnienia braków formalnych skargi uchwała i oparte na tej uchwale pełnomocnictwo, dotyczą wyborów parlamentarnych z 2023 r. Tym samym ustanowiony na podstawie uchwały Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącej wyborów parlamentarnych pełnomocnik wyborczy, nie mógł skutecznie ustanowić pełnomocnika Komitetu Wyborczego w odniesieniu do wyborów samorządowych - gdzie PKW wydała odrębną uchwałę. Wobec powyższego pomimo wezwania występujący w imieniu skarżącego Komitetu Wyborczego nie złożył stosownego pełnomocnictwa uprawniającego go do występowania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.