II SA/Lu 675/21
PostanowienieWSA w Lublinie2021-09-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba, która w toku postępowania administracyjnego występowała jako pełnomocnik inwestora, ale wniosła skargę do sądu administracyjnego we własnym imieniu, posiada legitymację procesową do wniesienia takiej skargi w trybie art. 30 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z uwagi na brak legitymacji procesowej skarżącej. W postępowaniu prowadzonym w trybie art. 30 Prawa budowlanego stroną jest wyłącznie inwestor. Osoba występująca w charakterze pełnomocnika inwestora w postępowaniu administracyjnym, która wnosi skargę do sądu we własnym imieniu, nie posiada legitymacji procesowej do jej wniesienia.Stan faktyczny
Skarżąca J. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody Lubelskiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta Lublin w sprawie przystąpienia przez Ł. L. do rozbiórki pieców kaflowych i ułożenia ogrzewania podłogowego. Skarżąca w toku postępowania przed organami administracyjnymi występowała jako pełnomocnik inwestora, jednak skargę do sądu wniosła we własnym imieniu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 14 czerwca 2021r., nr IF-VII.7840.1.35.2021.RG w przedmiocie sprzeciwu w sprawie przystąpienia do rozbiórki pieców kaflowych i ułożenia ogrzewania podłogowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Decyzją z dnia 14 czerwca 2021r., nr IF-VII.7840.1.35.2021.RG Wojewoda Lubelski po rozpatrzeniu odwołania Ł. L. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia 1 kwietnia 2021r., znak: AB-ZA-I.6743.1.2.2021, którą organ ten wniósł - na podstawie art. 30 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994.r- Prawo budowlane (Dz.U. z 2020r., poz.1333), dalej "pr. bud.," - sprzeciw w sprawie przystąpienia przez Ł. L. do rozbiórki pieców kaflowych oraz ułożenia ogrzewania podłogowego w lokalach nr 2 i 3 budynku przy ul. [...]
Skarga J. L., wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z uwagi na brak legitymacji procesowej skarżącej w postępowaniu, które toczy się w przedmiocie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. II OSK 2379/11 wyjaśnił, że w trybie art. 30 ust. 5 pr. bud., nie bierze udziału żaden podmiot poza inwestorem: "Uproszczona forma postępowania zgłoszeniowego w porównaniu do regulacji Prawa budowlanego dotyczącej pozwolenia na budowę, jak również ograniczenie uczestników postępowania jedynie do inwestora i organu wynika z podstawowego dla tej formy reżimu prawnego założenia, iż zgłoszenie dotyczy przedsięwzięć o małym stopniu skomplikowania i znikomym oddziaływaniu na otoczenie. (...) Natomiast żaden inny podmiot, poza inwestorem nie ma prawa do dochodzenia swoich praw w postępowaniu prowadzonym w tym trybie, co powoduje, iż stroną postępowania, o jakim mowa w art. 30 Prawa budowlanego jest tylko inwestor." Warto dodać, że ubocznie NSA wskazał, że "powyższa regulacja nie oznacza przy tym, iż na gruncie postępowania administracyjnego inne podmioty domagające się od organów administracyjnych ochrony swoich praw, czy też kwestionujące legalność realizowanych robót budowlanych pozbawione są jakichkolwiek uprawnień. Mogą one stać się stronami wszczynanego tak z urzędu, jak i na wniosek postępowania w trybie art. 50- 51 pr. bud., w którym to postępowaniu organy nadzoru budowlanego, dokonają kontroli legalności robót budowlanych".
Z powyższego wynika, że skarżący nie był i nie mógł być stroną postępowania zgłoszeniowego, a w konsekwencji nie mógł również wnieść skutecznie skargi na decyzję Wojewody Lubelskiego z 14 czerwca 2021.r, wydaną w tej sprawie.
Wprawdzie z akt wynika, że skarżący w toku postępowania przed organami występował jako pełnomocnik Ł. L., to jednak skargę do Sądu wniósł we własnym imieniu, a nie jako pełnomocnik inwestora.
Z przedstawionych powodów skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło