II SA/Lu 675/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 26 lipca 2024 r., znak: SKO.II.41/673/PZP/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośników reklamowych niezgodnie z zapisami uchwały krajobrazowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu, ze środków Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie K. W. kwotę 205 zł (dwieście pięć złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. K. W. (dalej jako "skarżący") reprezentowany przez pełnomocnika T. B. - wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 26 lipca 2024 r., w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośników reklamowych niezgodnie z zapisami uchwały krajobrazowej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 sierpnia 2024 r. wezwano wskazanego w skardze pełnomocnika T. B., który w imieniu strony skarżącej podpisał skargę, do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez: wskazanie adresu siedziby skarżącego Komitetu, złożenie dokumentów (w postaci oryginałów lub odpisów poświadczonych za zgodność przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym), określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w postaci: uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego (z ewentualnymi zmianami, w tym w zakresie pełnomocników wyborczych), prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego w sprawie dotyczącej skargi na decyzję w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie nośników reklamowych niezgodnych z zapisami uchwały krajobrazowej, gdyż dołączone do skargi pełnomocnictwo dotyczy innej sprawy - kary za zajęcie pasa drogowego. Skarżący podmiot został pouczony, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 – dalej w skrócie "p.p.s.a."). Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 12 września 2024 r. (k. 27 akt sąd.). Pismem z dnia 12 września 2024r (nadanym w placówce pocztowej 4 października 2024r) udzielono odpowiedzi na ww. wezwanie. W piśmie wyjaśniono, że pełnomocnik przedkłada pełnomocnictwo Pełnomocnika Wyborczego dla pełnomocnika Finansowego K. W., upoważniające do wniesienia i popierania przedmiotowej skargi. Wskazano, że komitety wyborcze nie posiadają KRS czy statutów, a art. 86 § 2 pkt 1 Kodeksu wyborczego przesądza o sposobie reprezentacji komitetów wyborczych. Wskazano adres K. W. oraz wyjaśniono także, że uchwała nr 42/23 Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 sierpnia 2023 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego – K. W. o zamiarze samodzielnego zgłaszania list kandydatów na posłów i kandydatów na senatorów w wyborach zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. została doręczona K. W. wyłącznie w formie elektronicznej z podpisem elektronicznym i Komitet nie dysponuje inną wersją tego dokumentu. Uchwała jest również publicznie dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej Państwowej Komisji Wyborczej. Do pisma dołączono pełnomocnictwo udzielone przez Pełnomocnika Wyborczego K. S. dla Pełnomocnika Finansowego T. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Jak wynika z art. 86 § 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r., poz. 2408, "k.w.") organ partii politycznej, o którym mowa w § 1, zawiadamia właściwy organ wyborczy o utworzeniu komitetu i o zamiarze samodzielnego zgłaszania kandydatów oraz o powołaniu: 1) pełnomocnika wyborczego uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 127, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego; 2) pełnomocnika finansowego, o którym mowa w art. 127, przy czym zgodnie z art. 127 k.w. za gospodarkę finansową komitetu wyborczego odpowiedzialny jest i prowadzi ją jego pełnomocnik finansowy. Na wstępie należy zaznaczyć, że działający w imieniu skarżącego K. W. pełnomocnik nie legitymował się pełnomocnictwem do reprezentowania K. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wobec czego pełnomocnik finansowy T. B., podpisany pod skargą, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie adresu siedziby skarżącego K., złożenie dokumentów (w postaci oryginałów lub odpisów poświadczonych za zgodność przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym), określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w postaci: - uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego (z ewentualnymi zmianami, w tym w zakresie pełnomocników wyborczych), - pełnomocnictwa udzielonego przez osobę uprawnioną do występowania w imieniu i na rzecz skarżącego. Wezwanie doręczono do rąk upoważnionego pracownika na adres pełnomocnika podany w skardze w dniu 12 września 2024 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 19 września 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie albowiem w zakreślonym wezwaniem terminie nie uzupełniono braków formalnych, w tym w szczególności w terminie nie złożono pełnomocnictwa i dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Dokumenty o tego rodzaju charakterze zostały nadane dopiero w dniu 4 października 2024 r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej odpowiedź na uzupełnienie braków formalnych skargi), a więc już po upływie terminu zakreślonego wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, a tym samym nie podlega ani wydłużeniu, ani też skróceniu. Uzupełnienie braków skargi po terminie jest więc równoznaczne z ich nieuzupełnieniem i skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na marginesie się więc już tylko należy wskazać, że uzupełnienia braków formalnych dokonano nie tylko z uchybieniem wymaganego terminu, ale także w sposób, który nie doprowadził do usunięcia istniejących braków skargi w zakresie umocowania wnoszącego skargę pełnomocnika. W tym zakresie należy wskazać, że uzupełnienia braków po upływie wymaganego terminu jest niewłaściwe także z uwagi na to, że rozpoznawana sprawa dotyczy kary pieniężnej za umieszczenie nośnika reklamowego z naruszeniem uchwały krajobrazowej w związku z przeprowadzeniem w 2024 r. wyborów samorządowych, natomiast przedłożone w ramach uzupełnienia braków formalnych skargi uchwała i oparte na tej uchwale pełnomocnictwo, dotyczą wyborów parlamentarnych z 2023 r. Tym samym ustanowiony na podstawie uchwały Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącej wyborów parlamentarnych pełnomocnik wyborczy, nie mógł skutecznie ustanowić pełnomocnika K. W. w odniesieniu do wyborów samorządowych - gdzie PKW wydała odrębną uchwałę i gdzie pełnomocnikiem była inna osoba niż K. S. Wobec powyższego pomimo wezwania występujący w imieniu skarżącego K. W. nie złożył stosownego pełnomocnictwa uprawniającego go do występowania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji postanowienia.