II SA/Lu 681/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku gospodarczego - w zakresie wniosku skarżącego o dokonanie wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2014r., sygn. akt II SA/Lu 681/14 p o s t a n a w i a odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2014r., sygn. akt II SA/Lu 681/14. Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Lu 681/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku gospodarczego – jako wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 5 maja 2014r., natomiast skarga została wniesiona w dniu 9 lipca 2014r. (data stempla pocztowego). W piśmie z dnia 6 października 2014r. skarżący wniósł o "wyjaśnienie" tego postanowienia, podnosząc, że w dniu 11 czerwca 2014r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie o odmowie uzupełnienia zaskarżonej decyzji, a zatem – zgodnie z art. 111 § 2 w zw. z art. 111 § 1b kpa – termin do wniesienia skargi od zaskarżonej decyzji rozpoczynał bieg od doręczenia skarżącemu postanowienia o odmowie, a zatem skarżący nadając skargę w dniu 9 lipca 2014r. nie uchybił temu terminowi. Sąd zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o "wyjaśnienie" postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2014r., sygn. akt II SA/Lu 681/14 jest wnioskiem o wykładnię tego postanowienia, dopuszczalnym zgodnie z art. 158 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Wniosek ten nie może być uwzględniony. Konieczność dokonania wykładni orzeczenia zachodzi bowiem wówczas, gdy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny i może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001r., II SAB 57/98, LEX nr 75533). Wniosek o wykładnię nie może natomiast stanowić polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego (por. postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2005r., OZ 1312/04, postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2008r., II FZ 33/08, postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2003r., I SA/Łd 1517/02, postanowienie SN z dnia 8 stycznia 1998r., III AO 25/97), ani zmierzać do zmiany uprzednio wskazanych motywów rozstrzygnięcia, a taki charakter mają zgłoszone przez skarżącego wątpliwości. Zarzuty zawarte w niniejszym wniosku mogą stanowić podstawę właściwego środka zaskarżenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2014r., sygn. akt II SA/Lu 681/14, o którym skarżący został pouczony. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.