II SA/Lu 690/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Inne w W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a przyznać J. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto i jest właścicielem działki przyzagrodowej o powierzchni [...] ha o wartości [...] złotych. Skarżący podkreślił, że jest osobą starszą ([...] lat), której stan zdrowia nie pozwala na samodzielną egzystencję w związku z czym korzysta z pomocy sąsiedzkiej. Na stałem koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na gaz ziemny [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych, wodę – [...] złotych, śmieci – [...] złotych, leki – [...] złotych oraz utrzymanie i środki czystości – [...] złotych. Skarżący zaznaczył, że w związku ze stanem zdrowia ma kłopoty z mówieniem, pisaniem oraz czytaniem. Zdarzają mu się tez zanik pamięci. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Druga z wymienionych sytuacji zachodzi w sprawie niniejszej. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto. Stałe koszty utrzymania koniecznego, bez kosztów gazu ziemnego, wynoszą [...] złotych. Mając na uwadze wysokość tych kosztów, wysokość kosztów postępowania wymaganych na obecnym etapie niniejszego postępowania (kosztów sądowych jak i kosztów ustanowienia adwokata z wyboru) stwierdzić należy, że zobowiązanie skarżącego do poniesienia całości jak i jakiejkolwiek części kosztów niniejszego postępowania pozbawi go środków finansowych niezbędnych na ponoszenia kosztów utrzymania koniecznego. Pozbawi go zatem środków do życia. W ocenie referendarza sądowego uzasadnia to przyznanie skarżącemu prawa pomocy w żądanym przez niego zakresie. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.