II SA/Lu 691/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W., A. W., K. W., K. J. i P. J. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym uiszczony wpis od odrzuconej skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych. K. W., A. W., K. W., K. J. i P. J. reprezentowani przez pełnomocnika – adw. T. P., złożyli skargę do sądu na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 września 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżących do złożenia pełnomocnictwa umocowującego do działania w imieniu skarżących w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni – pod rygorem pominięcia czynności w sprawie. W terminie otwartym, w odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik skarżących złożył pełnomocnictwo do występowania w sprawie w imieniu skarżącego K. W.. Mając na uwadze, że K. W. jest przedstawicielem ustawowym małoletniej córki A. W., Sąd uznał, że przedłożone pełnomocnictwo obejmowało również upoważnienie do występowania w jej imieniu. W konsekwencji powyższego, postanowieniem z dnia [...] r., Sąd odmówił dopuszczenia adw. T. P. do udziału w postępowaniu sądowym jako pełnomocnik skarżących: K. W., K. J. i P. J.. Następnie zarządzeniem z tego samego dnia, Sąd wezwał skarżące: K. W., K. J. i P. J. do podpisania skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 29 września 2021 r., Sąd uznał za uczestników postępowania J. W. i S. W., w związku z czym wezwał pełnomocnika skarżących K. W. i A. W. – adw. T. P. oraz skarżące: K. W., K. J. i P. J. do nadesłania dwóch odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, termin na ich wykonanie upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braku formalnego, pomimo wezwania sądu. Wymogi formalne każdego pisma procesowego kierowanego do sądu (w tym skargi) określają art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia dwóch odpisów skargi, w zakreślonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Prawidłowo doręczone wezwanie, odebrane w dniu 11 października 2021 r. nie zostało jednak wykonane. Skarżące: K. W., K. J. i P. J. zostały wezwane do podpisania skargi oraz nadesłania dwóch odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwania, skierowana do P. J., została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 13 października 2021r., jednak termin na jej wykonanie upłynął bezskutecznie. Przesyłki zawierające wezwania skierowane do K. W. i K. W., prawidłowo zaadresowane, po dwukrotnym awizowaniu zostały złożone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia (art. 73 § 4 p.p.s.a). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skoro, ani pełnomocnik skarżących ani pozostałe skarżące pomimo wezwania Sądu nie przedłożyli wymaganych odpisów skargi, a dodatkowo skarżące: K. W., K. J. i P. J. nie podpisały skargi, wniesiona skarga podlegała odrzuceniu. Pomimo uiszczenia wpisu o skargi, powyższe braki formalne uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie złożonej skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.