II SA/Lu 696/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania za utracone korzyści z tytułu pozbawienia użytkowania działek postanawia odrzucić skargę kasacyjną S. K. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. K. złożoną w niniejszej sprawie. Odpis tego wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 kwietnia 2016 r. (k. 47 akt sąd.). Od wyroku tego skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika – [...] A. B., wniósł skargę kasacyjną w dniu 2 maja 2016 r. Zarządzeniami z dnia 11 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości [...] zł oraz do usunięcia braków tej skargi, stosownie art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "P.p.s.a."). Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi kasacyjnej zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 maja 2016 r. (k. 63 akt sąd.). W zakreślonym terminie skarżący wpłacił żądaną kwotę, lecz nie usunął pozostałych braków skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga kasacyjna S. K. podlega odrzuceniu. Z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") wynika, że skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto poza wymaganiami, o których mowa wyżej, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (§ 2). Profesjonalny pełnomocnik, w zakreślonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 31 maja 2016 r., nie usunął braków skargi kasacyjnej, stosownie do art. 176 § 2 P.p.s.a. Skarga kasacyjna złożona przez S. K. nie zawiera zatem wymaganego tym przepisem wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie ani oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. W tej sytuacji Sąd był obowiązany do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 tej ustawy. W świetle bowiem tego przepisu, nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej – w wyznaczonym przez Sąd terminie – skutkuje jej odrzuceniem. Stwierdzić przy tym należy, że rozpoznanie skargi kasacyjnej skarżącego, bez konieczności spełnienia wymogów formalnych, prowadziłoby do jego nieuzasadnionego uprzywilejowania w stosunku do uczestników innych postępowań, którzy zmuszeni są, podobnie jak skarżący, spełnić wymogi formalne dla rozpoznania swoich pism przez Sąd (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2015 r., I OZ 1622/15, niepubl.). Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.