II SA/Lu 726/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a I. przynać T. H. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Strona skarżąca T. H. wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany formularz PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych wykonała wezwania. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Na podstawie oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, pełnoletnimi dziećmi oraz wnukiem, z którymi zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się otrzymywane przez nią wynagrodzenie za pracę w kwocie [...] złotych netto i renta chorobowa jednego z dzieci w kwocie [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto. Strona skarżąca jest właścicielem znajdującego się w budowie domu o powierzchni [...] m2 i nie przynoszącego dochodu gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego tworzą wydatki związane ze spłata kredytu w kwocie [...] złotych, opłata za wiodę i ścieki w kwocie [...] złotych, koszty energii elektrycznej, które w miesiącu grudniu ubiegłego roku wyniosły [...] złotych, koszty używania gazu – [...] złotych oraz koszty leczenia i zakupu leków wynoszące [...] złotych. Łącznie miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych. Strona skarżąca posiada zadłużenie za nieopłacone rachunki za energię elektryczną w kwocie [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Zarówno bowiem ona jak i pozostające z nią we wspólnym gospodarstwie domowym jedno z jej dzieci posiadają stałe źródła dochodu. Strona skarżąca wykazała natomiast, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Porównanie wysokości stałych miesięcznych kosztów utrzymania do wysokości miesięcznych dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej przy uwzględnieniu wysokość każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania oraz minimalnego kosztu ustanowienia adwokata wskazuje, że strona skarżąca nie ma realnych możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Porównanie to wskazuje jednak, że strona skarżąca ma realną możliwość poniesienia minimalnych kosztów ustanowienia adwokata bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.