II SA/Lu 768/09
PostanowienieWSA w Lublinie2009-12-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Dudek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, której przyznano prawo pomocy w postępowaniu głównym poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia kolejnego pełnomocnika w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Osobie fizycznej, której przyznano prawo pomocy w postępowaniu głównym poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, nie należy przyznawać prawa pomocy w zakresie ustanowienia kolejnego pełnomocnika w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego, jeśli pełnomocnictwo udzielone w postępowaniu głównym obejmuje z mocy prawa umocowanie do wszystkich czynności w postępowaniu, w tym do skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. W takiej sytuacji brak jest przesłanki do ponoszenia przez skarżącego kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego.Stan faktyczny
Skarżący Z. W. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 777/05. W ramach tej skargi zwrócił się o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pomocy prawnej. Skarżący argumentował, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania. W postępowaniu głównym skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 777/05 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego wyrównawczego w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.
W skardze o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 777/05 Z. W. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy poprzez "ustanowienie pomocy prawnej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zgodnie z art. 39 pkt 1 p.p.s.a., pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.
Jak wynika z akt sprawy o sygnaturze akt II SA/Lu 777/05, której wznowienia żąda Z. W., skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, któremu skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa. Wynika stąd, iż skarżący ma ustanowioną pomoc prawną profesjonalnego pełnomocnika procesowego, którego pełnomocnictwo obejmuje również umocowanie do występowania w sprawie o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 777/05.
Na skarżącym nie ciąży zatem w niniejszej sprawie obowiązek ponoszenia kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego i tym samym brak jest przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w żądanym przez niego zakresie.
W związku z powyższym Sąd, uznając bezzasadność wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, odstąpił od przesłania Z. W. urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy - druku "PPF" ze względu na bezcelowość tej czynności.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło