II SA/Lu 780/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji i Towarzystwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia – w zakresie skargi kasacyjnej Fundacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 780/15 p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę kasacyjną Fundacji ; II. zwrócić Fundacji kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W dniu 5 października 2015 r. Fundacja oraz Towarzystwo – reprezentowani przez [...] N. P.-R. – wnieśli wspólnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r. Sąd ww. skargę oddalił. W dniu 14 kwietnia 2016 r. (data nadania) [...] N.P.-R. złożyła w imieniu Fundacji oraz Towarzystwa wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd doręczył wnioskowany odpis wyroku z pisemnym uzasadnieniem ww. pełnomocnikowi w dniu 30 maja 2016 r. W dniu 29 czerwca 2016 r. (data nadania) Fundacja oraz Towarzystwo – reprezentowani przez [...] S.P. – wnieśli wspólnie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 12 kwietnia 2016 r. W ramach zarzutów skargi kasacyjnej podniesiono wystąpienie przesłanek nieważności postępowania opisanych w art. 183 § 2 pkt 2 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na brak należytego umocowania pełnomocnika Fundacji – [...]N. P.-R. i w konsekwencji pozbawienie tej Fundacji możliwości obrony swoich praw. Autor skargi kasacyjnej wyjaśnił w kontekście tego zarzutu, że pełnomocnictwo udzielone w niniejszej sprawie przez Fundację [...] N. P.-R. wygasło z dniem 31 grudnia 2015 r., z uwagi na upływ terminu końcowego umocowania określonego w treści pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna Fundacji podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako "p.p.s.a") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Art. 44 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa (§ 1). Sąd wyznaczy równocześnie termin, w ciągu którego osoba działająca bez pełnomocnictwa powinna je złożyć albo przedstawić zatwierdzenie swojej czynności przez stronę. Jeżeli termin upłynął bezskutecznie, sąd pominie czynności procesowe tej osoby (§ 2). Ponadto wymaga wyjaśnienia, że w myśl art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z przepisu tego wynika zatem, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia odpisu wyroku (postanowienia) wraz z jego pisemnym uzasadnieniem. Biorąc zatem pod uwagę treść art. 141 § 2 p.p.s.a., w myśl którego w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, należy stwierdzić, że rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę uwarunkowane jest – w pierwszej kolejności – wcześniejszym złożeniem przez stronę skarżącą kasacyjnie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tegoż wyroku, gdyż w takiej sytuacji sąd nie doręcza uzasadnienia z urzędu, zaś termin do złożenia skargi kasacyjnej nie może się rozpocząć, jeżeli doręczenie uzasadnienia nie nastąpi (por. postanowienie NSA z dnia 13 września 2006 r., sygn. akt II OZ 861/06 – dostępne w CBOSA). Skargę kasacyjną złożoną przed doręczeniem stronie orzeczenia sądu z uzasadnieniem należy natomiast potraktować jako czynność przedwczesną i z tego powodu niedopuszczalną (por. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt I GSK 776/05 – dostępne w CBOSA). W niniejszej sprawie faktem jest, że Sąd w wyniku przeoczenia pominął w toku postępowania okoliczność, iż pełnomocnictwo z dnia 23 września 2015 r. (k. 44) udzielone przez Fundację [...] N. P.-. upoważniające tę adwokat do reprezentowania Fundacji w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym, obowiązywało wyłącznie do dnia 31 grudnia 2015 r., tj. w terminie zakreślonym w jego treści. Oznacza to, że po upływie tego terminu przedmiotowe pełnomocnictwo wygasło. Mając zaś na uwadze, że z treści skargi kasacyjnej złożonej przez Fundację jednoznacznie wynika, iż Fundacja nie potwierdza czynności dokonanych w jej imieniu przez [...]N. P.-R. po upływie ważności udzielonego tej adwokat pełnomocnictwa, należy uznać, że wszelkie czynności dokonane przez tego pełnomocnictwa w niniejszej sprawie po 31 grudnia 2015 r. były bezskuteczne i winny zostać pominięte. Wobec powyższego nie sposób uznać, że Fundacja , po wydaniu przez Sąd w niniejszej sprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. wyroku oddalającego skargę, złożyła skutecznie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tegoż wyroku, ani też, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został jej skutecznie doręczony. Obie te czynności odbyły się bowiem z udziałem (za pośrednictwem) [...] N. P.-R., która w czasie ich wykonania nie posiadała już stosownego umocowania do działania w imieniu Fundacji. Skoro zaś Fundacja nie złożyła wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, ani też nie doręczono jej odpisu wyroku z uzasadnieniem, uznać należy, że wniesiona przez nią skarga kasacyjna jest przedwczesna wobec nierozpoczęcia biegu terminu do jej złożenia i z tego powodu konieczne jest jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na zasadzie art. 178 p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z odrzuceniem skargi kasacyjnej należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić Fundacji uiszczony przez nią wpis sądowy od tej skargi w wysokości 100 zł. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.