II SA/Lu 808/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej zmiany w odpływie wód i zakłócenia stosunków wodnych p o s t a n a w i a I. przyznać M. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Strona skarżąca M. K. wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła go w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwanie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Strona skarżąca w piśmie z dnia 4 stycznia 2010 r. wniosła o zwolnienie od opłat sądowych. Na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy strona skarżąca wniosła zaś o ustanowienie adwokata. Mając na uwadze oba wnioski referendarz sądowy uznał, że strona skarżąca w istocie wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złote (§ 2 ust. 1 pkt 1 i 7, § 3 w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej dla reprezentowania strony skarżącej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 292,80 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z oświadczeń strony skarżącej oraz dołączonych do akt sprawy dokumentów wynika, że strona skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z pełnoletnią córką, która utrzymuje się samodzielnie. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się otrzymywana przez nią emerytura w kwocie [...] złotych netto oraz środki finansowe otrzymywane z uprawy [...] hektarowego gospodarstwa rolnego. Środki finansowe uzyskiwane z uprawy gospodarstwa rolnego wraz z otrzymywanymi do tego gospodarstwa dopłatami w całości pochłaniają koszty jego uprawy. Strona skarżąca jest bowiem osobą w podeszłym wieku i nie posiada żadnego sprzętu rolniczego co powoduje, że do uprawy gospodarstwa rolnego musi wynajmować maszyny i ludzi. Ponadto strona skarżąca ponosi miesięcznie koszty obsługi zaciągniętych kredytów w łącznej kwocie [...] złotych i koszty swojego leczenia oraz utrzymania gospodarstwa domowego. Strona skarżąca podniosła także, że pomagała finansowo córce oraz, iż spłata zaciągniętych pożyczek i koszty utrzymania w całości pochłaniają jej dochody. Strona skarżąca podkreśliła, że jest również zadłużona u osób prywatnych. W ocenie referendarza sądowe strona skarżąca nie wykazała, że realnie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Strona skarżąca posiada stałe dochody w kwocie [...] złotych netto, które w znacznym stopniu przeznaczane są na spłatę zobowiązań prywatnych. Spłata zobowiązań prywatnych nie ma pierwszeństwa przed zobowiązaniami publicznoprawnymi, do których zaliczane są opłaty sądowe. Z dołączonych przez stronę skarżącą w sprawie niniejszej planów spłaty pożyczek oraz ustaleń poczynionych w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 788/06 wynika, że strona skarżąca mimo jej twierdzeń o złej sytuacji materialnej zaciąga zobowiązania prywatne (pożyczki) i w ich przypadku znajduje środki finansowe aby je spłacić. Ponadto jak sama przyznała wspierała finansowo córkę, co również świadczy o tym, że ma ona możliwość wygospodarowania środków finansowych. Ustalenia te podważają wiarygodność oświadczeń strony skarżącej o tym, że jej sytuacja finansowa nie pozwala na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Strona skarżąca wykazała natomiast, że nie ma możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Porównanie wysokości każdego jednego z kosztów niniejszego postępowania do wysokości dochodów strony skarżącej wskazuje, że nie ma ona bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego możliwości poniesienia minimalnych kosztów ustanowienia adwokata. To samo porównanie wskazuje jednak, że strona skarżąca ma realną możliwość poniesienia kosztów sądowych bez narażenia się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Decyduje o tym z jednej strony wysokość kosztów sądowych z drugiej zaś to, że występować będą one sukcesywnie. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.