II SA/Lu 840/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalania gruntów p o s t a n a w i a przyznać M. P. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych. Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na podstawie oświadczenia strony skarżącej referendarz sądowy ustalił, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego przynoszącego miesięczny dochód w kwocie [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych, gaz – [...] złotych, leki dla żony – [...] złotych i wodę – [..] złotych. Ponadto strona skarżąca wymieniła wydatki na zakup paliwa do ciągnika – [...] złotych i naprawę maszyn – [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przed scaleniem – [...] ha po scaleniu gruntów. Ustalenia te poczyniono w oparciu o wartości powierzchni gospodarstwa rolnego przyjętego przez organy administracji w toku postępowania scaleniowego. Jednocześnie podnieść należy, że referendarz sądowy nie dał wiary oświadczeniu strony skarżącej, iż posiada on gospodarstwo rolne o powierzchni [...] arów, jak wynika z druku PPF. Nieprawdopodobne jest bowiem aby z gospodarstwa rolnego o takiej powierzchni osiągał on miesięczny dochód w wysokości [...] złotych. Referendarz sądowy do kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej nie zaliczył kosztów zakupu paliwa do ciągnika rolniczego oraz kosztów naprawy maszyn. Są to bowiem koszty produkcji rolnej nie zaś koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Jego koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 6, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego za reprezentowanie strony skarżącej w niniejszym postępowaniu wynosi 240,00 złotych netto (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Porównanie wysokości kosztów postępowania do wysokości miesięcznych dochodów strony skarżącej, przy uwzględnieniu wysokości wykazanych przez stronę skarżącą kosztów utrzymania koniecznego wskazuje, że strona skarżąca nie ma realnych możliwości poniesienia kosztów niniejszego postępowania tak w całości jak i w części. Częściowe ponoszenie tych kosztów za każdym razem powodowałoby uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej żony. To zaś w myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobowiązywałoby Sąd (referendarz sądowego) do przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym. Ocena ta jest tym bardziej zasadna, gdy weźmie się pod uwagę, że wymienione przez stronę skarżącą koszty utrzymania koniecznego nie obejmują kosztu zakupu środków czystości, higieny osobistej czy zakupu wyżywienia w takim zakresie, w którym nie dostarcza go gospodarstwo rolne. Z tego powodu referendarz sądowy w całości uwzględnił wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.