II SA/Lu 843/12

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. D. i I. S. – D. na uchwałę Rady Miasta K. D. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący W. D. w punkcie III pisma z dnia 4 lipca 2014 r. wniósł o ustanowienie adwokata. Wezwany do wypełniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniósł wypełniony druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2, utrzymuje się ze swojej renty, emerytury żony oraz tantiem i wynajmu lokalu, co daje miesięcznie łączą kwotę [...] złotych brutto. Skarżący jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha, działki budowlanej o powierzchni [...] ha w Ustce oraz lokalu użytkowego o powierzchni [...] m2. Skarżący podkreślił, że miesięcznie spłaca kredyt w kwocie [...] złotych w ratach po [...] – [...] złotych. Jako przedmioty o wartości powyżej 3.000,00 euro skarżący wymienił książki. Odpowiadając na wezwanie do nadesłania dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych skarżący w piśmie z dnia 20 sierpnia 2014 r. oświadczył, że nie jest pewny czy w jego sprawie lepiej ustanowić adwokata czy radcę prawnego, nie posiada mieszkania, gdyż zostało sprzedane, posiada zasoby pieniężne w kwocie [...] złotych, jego tantiemy miesięcznie wynoszą kilkaset złotych a z tytułu wynajmu lokalu miesięcznie osiąga kwotę [...] złotych netto. Stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżący określił na kwotę [...] złotych. Skarżący dołączył też zeznanie podatkowe za rok 2013 swoje i żony PIT 37 oraz zeznania podatkowe PIT – 28 i 28A. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Na wstępie należy zaznaczyć, że mając na uwadze treść żądania skarżącego zawartego w punkcie III pisma z dnia 4 lipca 2014 r. referendarz sądowy przyjął, że wnosi on o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając na uwadze, że na obecnym etapie niniejszego postępowania rola adwokata sprowadzałaby się do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej bądź sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jego minimalne wynagrodzenie z tego tytułu wyniosłoby 221,40 złotych brutto (§2 ust. 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 461 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Skarżący wraz z małżonką mają stałe dochody, które skarżący określa na kwotę [...] złotych brutto, są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, działki budowlanej w Ustce o powierzchni [...] ha, lokalu użytkowego o powierzchni [...] m2 oraz mają oszczędności w kwocie [...] złotych. Mając na uwadze wysokość minimalnego wynagrodzenia adwokata oraz wysokość dochodów skarżącego i jego żony, ich oszczędności i zasobów majątkowych referendarz sadowy uznał, że poniesienie przez skarżącego wynagrodzenia adwokata nie spowoduje uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla niego i jego żony. Wobec powyższego, starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.