II SA/Lu 843/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [..], Nr [..] w przedmiocie wniosku o umorzenie i wstrzymanie egzekucji kosztów wykonania zastępczego usunięcia odpadów z nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Takim pismem jest w myśl art. 230 § 2 powyższej ustawy skarga. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 13 września 2013r. do jego uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone prawidłowo pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 września 2013 r. (k. 17 akt sądowych). Tenże pełnomocnik odebrał także przesyłkę zawierającą zaskarżone do sądu postanowienie i nie było to przez skarżącą kwestionowane. Wobec tego, że upoważnienie do odbioru pism sądowych jest czynnością, której dokonanie nie wymaga zachowania żadnej szczególnej formy, a udzielenia takiego upoważnienia można dorozumiewać na podstawie innych czynności i zachowań (por. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2012r., sygn. akt II FSK 522/12, Lex nr 1137661), doręczenie dokonane w dniu 30 września 2013 r. należy uznać za prawidłowe i wywołujące skutki prawne. Wobec powyższego w trzeba wskazać, że termin określony w wezwaniu upłynął skarżącej bezskutecznie w dniu 7 października 2013 r., gdyż nie uiściła wpisu od skargi. Z tych powodów na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić.