II SA/Lu 863/12

PostanowienieWSA w Lublinie2013-05-14

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy koszty korespondencji poniesione przez pełnomocnika z urzędu podlegają zwrotowi, jeśli nie zostały udokumentowane w sposób niebudzący wątpliwości?
Ratio decidendi
Koszty korespondencji poniesione przez pełnomocnika z urzędu nie podlegają zwrotowi, jeśli wnioskodawca nie udokumentował ich poniesienia w sposób niebudzący wątpliwości, np. poprzez przedstawienie niepoświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii potwierdzenia nadania. Wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinno być obliczone zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uwzględniając stawki minimalne i należny podatek od towarów i usług.
Stan faktyczny
Pełnomocnik z urzędu, adwokat E. O. – M., złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Do wniosku dołączyła potwierdzenie nadania korespondencji na adres skarżącej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
I. Przyznano adwokatowi E. O. – M. od Skarbu Państwa kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym należny podatek od towarów i usług. II. Odmówiono zwrotu tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków kosztów korespondencji w wysokości 3,80 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. O. – M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie świadczenia na zakup żywności p o s t a n a w i a I. przyznać adwokatowi E. O. – M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym należny podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej; II. odmówić zwrotu tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków kosztów korespondencji w wysokości 3,80 (trzy 80/100) złotych. Adwokat E. O. – M. wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu skarżącej wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty za udzieloną pomoc prawną nie zostały uiszczone w całości ani w części oraz, iż opinia została przesłana skarżącej. Do wniosku dołączono kserokopię potwierdzenia nadania korespondencji na adres skarżącej, z którego wynika, że koszt nadania wyniósł 3,80 złotych oraz odpis opinii skierowanej do skarżącej. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm., zwane dalej "rozporządzeniem"). Stosownie do unormowania § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli opinię tę sporządził adwokat, który prowadził sprawę przed sądem pierwszej instancji jak i to, że wnioskodawczyni prowadziła niniejszą sprawę skarżącej w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to ona w toku postępowania w drugiej instancji sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawczyni powinna otrzymać za sporządzenie opinii wynosić będzie 50% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie wynosić będzie 50% z kwoty 240 złotych powiększone stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 147,60 złotych. Nie podlega zaś zwrotowi tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków kwota 3,80 złotych poniesiona tytułem opłaty pocztowej, gdyż wnioskodawczyni nie udokumentowała faktu jej poniesienia. Poniesienia tej opłaty nie dokumentuje bowiem niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia potwierdzenia nadania (por. wyrok SN z dnia 16 czerwca 2000 r., sygn. akt IV CKN 59/00 – Lex nr 533122, postanowienie SN z dnia 12 września 2007 r., sygn. akt I CZ 104/07 – Lex nr 491473 czy wyrok SN z dnia 10 lipca 2009 r., sygn. akt II CSK 71/09 – Lex nr 584201). Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia należało orzec jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło