II SA/Lu 865/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 r. odrzucił skargę S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 30 listopada 2011 r. W dniu 7 grudnia 2011 r. skarżąca złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku tym wskazała, że jest osobą nie mającą wykształcenia prawniczego i nie wiedziała, że skargę należało złożyć za pośrednictwem organu, a nie bezpośrednio do Sądu o czym dowiedziała się z postanowienia Sądu odrzucającego skargę. Dodała, iż od roku ciężko choruje, a nadto nie posiada środków na korzystanie z usług prawnika i stąd powstał jej błąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 157, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., Sąd może przywrócić, na wniosek strony, uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. Obowiązek wykazania braku winy spoczywa na wnioskodawcy, co wynika z art. 87 § 2 p.p.s.a. Zaznaczyć należy, iż kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że skarżąca nie dochowała odpowiedniej staranności w swoim postępowaniu dotyczącym wniesienia skargi do Sądu. W kontrolowanym postępowaniu decyzja organu odwoławczego zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi wskazując, iż skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał skarżoną decyzję. Tak też postąpiła skarżąca. Jak wynika z treści skargi (k. 3 akt sądowych) skarga ta została skierowana do Sądu "za pośrednictwem" Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Błąd jaki skarżąca popełniła polegał zaś na błędnym zaadresowaniu przesyłki zawierającej skargę (k. 6 akt sądowych), tj. zamiast do organu odwoławczego, skarga została nadana do Sądu. W tej sytuacji, błędne nadanie skargi w świetle prawidłowego pouczenia przez organ co do trybu i sposobu wniesienia skargi oraz samego jej sformułowania nie jest okolicznością usprawiedliwiającą brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi. Tego rodzaju błąd w nadaniu przesyłki świadczy o braku zachowania przywoływanego wyżej obowiązku zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 153/11, "błędne zaadresowanie przesyłki zawierające skargę nie może stanowić okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Nie budzi wątpliwości fakt, że strona popełniając pomyłkę takiego rodzaju ponosi winę w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi." Nie można zatem uznać, iż skarżąca nie wiedziała gdzie należy skierować skargę, skoro właściwie tego dokonała w samej jej treści. Reasumując, należy podkreślić, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. W ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła w niniejszej sprawie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.