II SA/Lu 874/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skarg Firmy "A" oraz Firmy "B" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zezwolenia na trwałe wyłączenie gruntu z produkcji rolnej postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rzecz Firmie "A" kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 8 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Lu 874/10 tutejszy Sąd po wcześniejszym dołączeniu skargi Firmy "B" oznaczonej sygn. akt II SA/Lu 875/10 do skargi Firmy "A" oznaczonej sygn. akt II SA/Lu 874/10 celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oddalił obydwie skargi wniesione na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]. Następnie pełnomocnik obu skarżących spółek wniósł o doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie po 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania. W reakcji na to wezwanie Firma "A" dokonała dwóch (w dniu 23 i 29 marca 2011 r.) wpłat po 100 zł wskazując, iż jedna opłata dotyczy wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie II SA/Lu 784/10, a druga wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie II SA/Lu 875/10. W piśmie procesowym z dnia 25 marca 2011 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż złożony przez niego wniosek o uzasadnienie dotyczył jedynie sprawy II SA/Lu 874/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a. - opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Zgodnie natomiast z art. 111 § 1 p.p.s.a., sąd jest zobligowany do połączenia kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. W szczególności dotyczy to tożsamości przedmiotowej spraw polegającej na wniesieniu skargi sądowej na jedną decyzję przez kilka podmiotów odrębnymi pismami. W niniejszej sprawie Sąd połączył sprawy ze skargi Firmy "A" oraz Firmy "B" gdyż obydwie dotyczyły tej samej decyzji administracyjnej. Jak wynika z akt sprawy Firma "A" wniosła o sporządzenie uzasadnienia w sprawie w której była skarżącą. Tym samym nie miała obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dwukrotnie. Powyższe oznacza, iż strona skarżąca uiściła nienależną opłatę w kwocie 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek. Zwrot powyższej kwoty nastąpi po potrąceniu przez księgowość Sądu kosztów jej zwrotu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisu art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.