II SA/Lu 895/11
PostanowienieWSA w Lublinie2011-12-08
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała, że poniesienie kosztów ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego, uzasadniający przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Referendarz sądowy przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, uznając, że strona skarżąca wykazała, iż poniesienie kosztów ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Ustalono, że po poniesieniu minimalnego kosztu ustanowienia adwokata, na poczet kosztów utrzymania koniecznego pozostanie kwota niewystarczająca do pokrycia miesięcznych kosztów utrzymania.Stan faktyczny
Strona skarżąca Z. W. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek został złożony na urzędowym formularzu PPF. Strona skarżąca utrzymuje się ze świadczenia z ZUS i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Referendarz sądowy ocenił, że poniesienie kosztów ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego strony.Rozstrzygnięcie
Przyznano Z. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia i wydania uwierzytelnionego odpisu wywiadu środowiskowego z dnia 23 września 2010 r. p o s t a n a w i a przyznać Z. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej.
Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku
o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Na podstawie oświadczenia strony skarżącej referendarz sądowy ustalił, że samodzielnie prowadzi ona gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze świadczenia z ZUS w kwocie [...] złotych brutto.
W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią kosztu ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Po poniesieniu przez stronę skarżącą minimalnego kosztu ustanowienia adwokata w kwocie brutto wynoszącego ze względu na przedmiot zaskarżenia niniejszej sprawy 295,20 złotych (§2 ust. 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm. w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) na poczet kosztów utrzymania koniecznego pozostanie jej kwota [...] złotych brutto. Zdaniem referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie pokryć miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz sądowy uznał, że poniesienie kosztów ustanowienia adwokata skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło