II SA/Lu 900/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym utrzymuje się ze swojej renty z tytułu niezdolności do pracy w kwocie [...] złotych brutto oraz renty męża w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca jest właścicielką domu o powierzchni [...] m2, domku parterowego i zabudowań rolniczych położonych w P. oraz gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Mąż strony skarżącej jest współwłaścicielem działki rolnej o powierzchni [...] ha. Strona skarżąca należącą do niej działkę rolną wynajmuje. Zgodnie z oświadczeniem strony skarżącej miesięcznie ponosi ona stałe koszty utrzymania koniecznego w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca wezwana została do nadesłania decyzji wskazującej na wysokość renty swojej i męża w kwocie brutto i netto bądź odcinków wypłaty/odbioru tych świadczeń, wyciągów z posiadanych rachunków bankowych, zaświadczenia z właściwego urzędu gminy wskazującego powierzchnię gospodarstwa rolnego w hektarach przeliczeniowych bądź decyzji wymiarowej podatku rolnego za ostatni rok, umowy dzierżawy nieruchomości rolnej, dokumentów potwierdzających rodzaj i wysokość wydatków ponoszonych na utrzymanie konieczne oraz oświadczenia wskazującego powierzchnię budynku mieszkalnego położonego w P. Mimo tego, że wezwanie to strona skarżąca odebrała osobiście w dniu 9 grudnia 2013 r. nie wykonała go do dnia dzisiejszego. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Ze względu na to, że na druku PPF strona skarżąca nie wykazała jakie dochody przynosi jej gospodarstwo rolne oraz nie wykazała jaką zajmuje ono powierzchnię w hektarach przeliczeniowych jak i nie wykazała jakie dochody przynosi wynajem nieruchomości rolnej należące do jej męża nie można ustalić jakie są realne miesięczne dochody gospodarstwa domowego strony skarżącej. Tym samym nie można ustalić czy dochody jej gospodarstwa domowego pokrywają wydatki związane z najistotniejszymi potrzebami życiowymi jej i męża jak i tego, czy poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania bądź kosztów ustanowienia adwokata grozi uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej męża. Nie można zatem ustalić czy w przypadku strony skarżącej zachodzą unormowane w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym i częściowym. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.