II SA/Lu 912/14

PostanowienieWSA w Lublinie2017-08-21

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji i nie sporządził skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu?
Ratio decidendi
Tak, adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji i nie sporządził skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, powiększone o należny podatek od towarów i usług. Sąd oparł się na treści art. 250 § 1 PPSA oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu złożył adwokat A. P., który reprezentował skarżącego L. S. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący domagał się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Adwokat A. P. nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji ani nie sporządził skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi A. P. od Skarbu Państwa kwotę wynagrodzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wraz z należnym podatkiem od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. P. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi A. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę [...]([...]) złotych, w tym [...] ([...]) złotych należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Adwokat A. P. wyznaczona do reprezentowania skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w trakcie rozprawy w dnia 21 czerwca 2017 r. wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wniosek zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do unormowania art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) zwane dalej "rozporządzeniem". Paragraf 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia (pkt. 1) oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu (pkt. 2). Przy czym stosownie do unormowania § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie oraz stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§4 ust. 2 pkt 1 - 4). W sprawie niniejszej nie zachodzi przypadek skutkujący potrzebą zastosowania §4 ust. 2 pkt 1 - 4 rozporządzenia. Zgodnie zaś z §21 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50% opłaty określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 z Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 21 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 75% stawki minimalnej określonej w §21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli udział brał adwokat, który nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji oraz, który nie sporządził i nie wniósł skargi kasacyjnej jak i to, że wnioskodawczyni nie prowadziła sprawy przed sądem pierwszej instnacji, nie sporządziła i nie wniosła skargi kasacyjnej oraz, iż to ona reprezentowała skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjny w dniu 21 czerwca 2017 r. stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawczyni powinna otrzymać z tego tytułu wynosić będzie 75% stawki minimalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosić będzie 75% z kwoty 240 złotych powiększone stosownie do unormowania § 4 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatku od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług [...] złotych. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia należało orzec jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło