II SA/Lu 948/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. S. N. w skardze wniósł o zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi. Strona skarżąca w dołączonym do skargi urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz dwojgiem dzieci, w tym jednym studiującym, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych brutto i swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto. Do stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego strona skarżąca zaliczyła wydatki na żywność – [...] złotych, na ubrania – [...] złotych, na ogrzewanie – [...] złotych, za odprowadzanie ścieków – [...] złotych, za wodę – [...] złotych, na energię elektryczną – [...] złotych, na gaz – [...] złotych, koszt dojazdu do pracy i szkoły – [...] złotych, na zakup środków higieny – [...] złotych, miesięczne koszty utrzymania czystości domu – [...] złotych oraz wydatki na studia syna – [...] złotych. Zatem łącznie stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych. Strona skarżąca wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała: zaświadczenie o wynagrodzeniu z zakładu pracy żony, z którego wynika, że jej wynagrodzenie wynosi [...] złote brutto – [...] złotych netto, zaświadczenie o dochodach ze swojego zakładu pracy, z którego wynika, że wynagrodzenie strony skarżącej wynosi [...] złote brutto – [...] złote netto, zaświadczenie z uczelni syna, wyciąg z rachunku bankowego zawierający wykaz zleceń stałych na rachunku, nakaz płatniczy podatku od nieruchomości, dwa rachunki telefoniczne, za październik 2012 r. opiewający na kwotę [...] złotych i za miesiąc listopad bieżącego roku opiewający na kwotę [...] złotych, fakturę za wodę i odprowadzanie ścieków, z której wynik, że za okres od 31 lipca 2012 r. do 30 września 2012 r. koszt zużycia wody i odprowadzania ścieków wyniósł [...] złotych i trzy potwierdzenia wpłaty opłaty za gaz, z których wynika, że w miesiącu sierpniu 2012 r. strona skarżąca zapłaciła [...] złotych, w miesiącu wrześniu 2012 r. strona skarżąca zapłaciła [...] złotych a w miesiącu listopadzie [...] złotych. Strona skarżąca nadesłała również paragon dokumentujący zakup w dniu 10 października 2012 r. laptopa za kwotę [...] złotych, który, jak oświadczył pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia 19 listopada 2012 r., zakupiony został jako pomoc naukowa dla studiującego syna. Strona skarżąca wezwana do wyjaśnienia skąd pochodziły pieniądze na zakup laptopa oświadczyła, że pożyczyła je od rodziny. Referendarz sądowy stwierdził, że: Mając na uwadze treść wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego w skardze oraz na druku PPF referendarz sądowy przyjął, że strona skarżąca wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zatem prawo pomocy w zakresie częściowym przyznane może być jedynie wówczas, gdy strona wykaże, że poniesienie pełnych kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Przy czym przez uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy w taki sposób, że nie jest ona w stanie zapewnić sobie i rodzinie minimum warunków socjalnych (por. postanowienia NSA z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt I FZ 51/12 – Lex nr 1120552). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie wykazała, że poniesienie przez nią wpisu sądowego od wniesionej skargi spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych zaś stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego, według oświadczenia strony skarżącej zawartego na druku PPF, wynoszą [...] złotych. Zatem po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego w gospodarstwie domowy strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. Wpis sądowy od wniesionej skargi wynosi natomiast 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Tak więc kwota pozostająca po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego w całości wystarczy na uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi. Zauważyć także należy, że wniosku strony skarżącej nie uzasadnia zakup laptopa dla syna. Po pierwsze ze względu na to, że wydatek ten miał miejsce w dniu 10 października 2012 r. zaś skarga datowana jest na dzień 25 września 2012 r. zaś wniosek o przyznanie prawa pomocy datowany jest na dzień 27 września 2012 r., zatem wydatek związany z zakupem laptopa poniesiony został po wniesieniu skargi i wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ocena wniosku o przyznanie prawa pomocy dokonuje się zaś w oparciu o sytuację strony wnioskującej z dnia złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Po drugie zaś dlatego, że skoro strona skarżąca pożyczyła pieniądze na zakup laptopa oznacza to, iż posiada ona środki finansowe pozwalające jej na zwrot pożyczonej kwoty. Zobowiązania prywatnoprawne nie mają zaś pierwszeństwa przed zobowiązaniami publicznoprawnymi, do których zalicza się wpis sądowy od wniesionej skargi (art. 212 § 1 i 2 p.p.s.a.). Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.