II SAB/Lu 1/12

PostanowienieWSA w Lublinie2012-10-24

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów korespondencji związanej z wysłaniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli nie udokumentował on poniesienia tych wydatków?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków, w tym kosztów korespondencji. Jednakże, jeśli wnioskodawca nie udokumentował faktu poniesienia tych wydatków ani ich wysokości, sąd odmawia ich zwrotu. Niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia potwierdzenia nadania przesyłki nie stanowi wystarczającego dowodu.
Stan faktyczny
Adwokat D. P., wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu w sprawie ze skargi E. C. na przewlekłość postępowania, wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, w tym wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz zwrotu kosztów korespondencji. Opinia została przesłana skarżącemu, a do wniosku dołączono niepotwierdzoną kserokopię potwierdzenia nadania.
Rozstrzygnięcie
Referendarz sądowy przyznał adwokatowi D. P. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 221,40 zł, w tym podatek VAT, a odmówił zwrotu kosztów korespondencji z powodu braku udokumentowania.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi E. C. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. p o s t a n a w i a I. przyznać adwokatowi D. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym tytułem należnego podatku od towarów i usług kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych; II. odmówić zwrotu tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków kosztów korespondencji. Adwokat D. P. wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu skarżącego wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Z opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynika, że została ona przesłana skarżącemu. Do wniosku dołączono niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki na adres skarżącego. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwana dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem". Stosownie do unormowania § 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 75% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli opinię tę sporządził adwokat, który nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji jak i to, że wnioskodawca nie prowadził niniejszej sprawy w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to on w toku postępowania w drugiej instancji sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawca powinien otrzymać za sporządzenie opinii wynosić będzie 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosić będzie 75% z kwoty 240 złotych powiększone stosownie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatku od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 23% (art. 146a pkt. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054). Wynagrodzenie to wynosić więc będzie łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług 221,40 złotych. Z opinii wynika, że przesłana została ona skarżącemu listem poleconym. Zatem zwrotowi tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków wnioskodawcy podlegać mogą jedynie koszty korespondencji. Wnioskodawca nie udokumentował jednak faktu poniesienia tych wydatków ani ich wysokości. Nie stanowi bowiem takiego dowodu niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia potwierdzenia nadania przesyłki na adres skarżącego. Dlatego referendarz sądowy odmówił zwrotu tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków kosztów korespondencji. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło