II SAB/Lu 145/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. P. na bezczynność Z. O. P. Z. L. w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wniosku z dnia 1 lutego 2014 r. p o s t a n a w i a przyznać S. P. prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. Skarżący, w zakreślonym terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu druk PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą ma ustanowioną rozdzielność majątkową i utrzymuje się z renty inwalidzkiej w kwocie [...] złotych brutto i dochodów z pracy w redakcji w kwocie [...] złotych brutto. Żona skarżącego utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych brutto. Między skarżącym a jego żoną umownie zniesiono wspólność majątkową małżeńską. Łączny miesięczny dochód skarżącego wynosi [...] złotych brutto. Skarżący oświadczył, że na leczenie miesięczne wydaje kwotę [...] złotych. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący nadesłała pismo z dnia 25 maja 2014 r., w którym oświadczył, że wraz z żoną zamieszkuje na zasadzie prawa do dożywotniego zamieszkania w mieszkaniu należącym do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która ponosi jego koszty utrzymania. W piśmie tym oświadczył również, że jego sytuacja życiowa nie uległa polepszeniu od czasu składania wniosków o przyznanie prawa pomocy we wcześniej zainicjowanych postępowaniach sądowoadministracyjnych, w związku z czym informacje o jego sytuacji majątkowej zachowały swoją aktualność. W oparciu o znajdujące się w aktach sprawy o sygn. II SAB/Lu 108/14 dokumenty nadesłane przez skarżącego referendarz sądowy ustalił, że jego żona otrzymuje świadczenie w wysokości [...] złotych brutto – [...] złotych netto (potwierdzenie wypłaty/odbioru), skarżący płaci alimenty w kwocie [...] złotych potrącane bezpośrednio z renty inwalidzkiej skarżącego, nie posiada żadnego wartościowego sprzętu myśliwskiego, a posiadane śrutówki z 1951 r. i z roku 1989 warte są około [...] złotych za sztukę, roczny koszt przynależności do koła łowieckiego wynosi [...] złotych - składka do koła oraz [...] złotych składka do [...], od roku 2007 nie ponosi kosztów polowań i amunicji, gdyż od tego roku nie bierze czynnego udziału w polowaniach, poprzestając jedynie na towarzyszeniu osobom zaprzyjaźnionym (pismo skarżącego z dnia 16 kwietnia 2014 r.). Ponadto referendarz sądowy ustalił na podstawie oświadczenia z dnia 15 lutego 2014 r. złożonego przez skarżącego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 716/13, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi koszty utrzymania lokalu w zamian za zarządzanie przez skarżącego kompleksem zabudowań należących do spółki oraz, iż stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego wynoszą [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Realny dochód skarżącego jest bowiem na tyle niski, że wystarcza jedynie na poniesienie wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Dlatego nie można przyjąć, aby skarżący mógł ponieść jakiekolwiek koszty niniejszego postępowania. Wobec powyższego, Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.