II SAB/Lu 155/14

PostanowienieWSA w Lublinie2014-08-12

Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała, że poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego, uzasadniający przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Strona skarżąca wykazała, że poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego w kwocie 221,40 zł brutto spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego, pozostawiając jej kwotę niewystarczającą do pokrycia miesięcznych kosztów utrzymania. W związku z tym przyznano jej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca T. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w związku ze skargą na bezczynność organu w przedmiocie nieprzekazania skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Strona utrzymuje się ze świadczenia ZUS w kwocie [...]. Referendarz sądowy ocenił, że koszt ustanowienia radcy prawnego (221,40 zł brutto) spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego i zwrócono się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. o wyznaczenie radcy.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi T. W. na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie nieprzekazanie skargi z dnia 9 sierpnia 2012 r. dotyczącej usług opiekuńczych do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. p o s t a n a w i a przyznać T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie, którego zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Z treści oświadczenia zawartego na druku PPF wynika, że strona skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze świadczenia z ZUS w kwocie [...] złotych brutto. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca wykazała, iż poniesienie przez nią kosztu ustanowienia radcy prawnego spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Po poniesieniu bowiem przez stronę skarżącą minimalnego kosztu ustanowienia radcy prawnego dla sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej bądź sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie brutto wynoszącego ze względu na przedmiot zaskarżenia niniejszej sprawy 221,40 złotych (§2 ust. 3 w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 490 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) na poczet kosztów utrzymania koniecznego pozostanie jej kwota [...] złotych brutto. W ocenie referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie pokryć miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz sądowy uznał, że poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło