II SAB/Lu 57/06

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego D. S. – N. o przyznanie tytułem kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej wynagrodzenia za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 219,60 złotych w sprawie ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. w przedmiocie usług opiekuńczych p o s t a n a w i a I. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rzecz radcy prawnego D. S. – N. prowadzącej Kancelarię Radcy Prawnego w L. przy ul. [...] tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych; II. odmówić przyznania wynagrodzenia w pozostałym zakresie. Pismem z dnia 08 września 2008 r. radca prawny D. S. – N., wyznaczona przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. pełnomocnikiem z urzędu Z. W., wniosła o przyznanie tytułem kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej wynagrodzenia za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 219,60 złotych. Pismo wnioskodawczyni zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że koszty udzielonej pomocy nie zostały uiszczone w całości ani w części. Akta sprawy niniejszej zawierają pełnomocnictwo udzielone wnioskodawczyni przez skarżącego oraz opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie niniejszej w dniu 14 grudnia 2007 r. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Jak wynika z akt sądowych wnioskodawczyni umocowana została do reprezentowania skarżącego w toku postępowania przed sądem administracyjnym pierwszej instancji (k. 111), przed którym zanim w sprawie zapadł wyroku podejmowała czynności w imieniu i na rzecz skarżącego (k. 112, 113), za które Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał jej stosowne wynagrodzenie (k. 115). Po upływie czterdziestu dni od dnia zakończenia rozprawy, na której wydano wyrok w niniejszej sprawie a, na której wnioskodawczyni była obecna (k. 114), bez uprzedniego wniesienia o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem wnioskodawczyni złożyła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 119 - 120). Z opinii tej wynika, że doręczona została ona skarżącemu. Przed przystąpieniem do rozważań dotyczących wysokości wynagrodzenia należnego radcy prawnemu w stanie faktycznym niniejszej sprawy za sporządzenie opinii prawnej wyjaśnienia wymaga czy to, że opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej złożona została bez uprzedniego wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia go wraz z odpisem wyroku a więc i bez zaznajomienia się przez autora opinii z zawartymi w uzasadnieniu motywami rozstrzygnięcia stanowi przeszkodę w sporządzeniu opinii prawnej oraz przyznania jej autorowi wynagrodzenia. Jeżeli strona zamierza wnieść skargę kasacyjną powinna wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie go wraz z odpisem wyroku. Od dnia otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem rozpoczyna bowiem bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej – art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Ponadto otrzymanie odpisu wyroku z uzasadnieniem pozwala na zapoznanie się z motywami, którymi kierował się Sąd kształtując treść rozstrzygnięcia – por. art. 141 § 4 p.p.s.a. Tak więc doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem ma znaczenie jedynie wówczas gdy strona zamierza wnieść skargę kasacyjną. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wnioskodawczyni będąc obecna na rozprawie, na której zapadł wyrok miała możliwość zapoznania się z ustnymi motywami rozstrzygnięcia. Ustne motywy rozstrzygnięcia powinny być, co do istoty zgodne z późniejszymi motywami pisemnymi. Tym samym przyjąć należy, że to, iż opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzono bez znajomości pisemnych motywów rozstrzygnięcia opierając się jedynie na ustnych motywach rozstrzygnięcia nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej a zarazem nie wpływa negatywnie na ocenę zasadności wniosku o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii prawnej. Stosownie do unormowania art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez radcę prawnego jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem". Zgodnie z unormowaniem §14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 ustępu drugiego tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli opinię sporządził ten sam radca prawny, który występował przed sądem pierwszej instancji wynosi 50% stawki minimalnej określonej w §14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia jak i to, że wnioskodawczyni reprezentowała skarżącego w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego gdzie podejmowała czynności na jego rzecz oraz, iż to ona w toku postępowania w drugiej instancji sporządziła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej należne jej za sporządzenie opinii wynagrodzenie wynosić będzie 50% stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 14 ust. 2 pkt 1 lit c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% kwoty 240 złotych powiększonej stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W świetle poczynionych powyżej ustaleń i wywodów dotyczących wysokości wynagrodzenia należnego w niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie można uznać, że zasadne jest jej żądanie przyznania tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu wynagrodzenia w kwocie 219,60 złotych. Te same ustalenia i wywody wskazują natomiast, że tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu wnioskodawczyni przysługuje wynagrodzenie za sporządzanie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 146,40 złotych. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b i § 2 ust. 3 rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.