II SAB/Lu 85/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę. T. W. pismem z dnia 27 listopada 2009 r. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając, że organ ten po uchyleniu w dniu 24 lutego 2009 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie sygn. akt II SA/Lu 779/08 decyzji Nr [...] nie rozpoznał ponownie jej odwołania z dnia 24 sierpnia 2008 r. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] w przedmiocie udzielenia pomocy z rządowego programu "pomoc państwa w zakresie dożywiania" w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że wniosek T. W. był przedmiotem rozpoznania przez organ I instancji, który decyzją z dnia [...] przyznał T. W. zasiłek w kwocie 200 zł miesięcznie w okresie od 1 lipca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. W dniu 24 sierpnia 2008r. T. W. wniosła odwołanie od tej decyzji. W wyniku jego wniesienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało mu sprawę do ponownego rozpoznania. Na powyższe rozstrzygnięcie Kolegium T. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który uwzględnił skargę i wyrokiem z dnia 24 lutego 2009 r. (sygn. akt II SA/Lu 779/08) uchylił decyzję Kolegium, co spowodowało, że organ stał się zobowiązany do ponownego rozpatrzenia odwołania skarżącej z dnia 24 sierpnia 2008 r. W międzyczasie w dniu [...] organ I instancji, zobligowany decyzją SKO z dnia [...], rozpoznał na nowo sprawę i przyznał T. W. taką samą, jak poprzednio, pomoc tj. zasiłek celowy w kwocie 200 zł miesięcznie w okresie od 1 lipca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. z przeznaczeniem na zakup żywności. Kolegium decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika MOPS z dnia [...], a następnie w wyniku wniesienia skargi na decyzję SKO Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 r., (sygn. akt II SA/Lu 122/09), oddalił skargę. Z kolei w dniu 18 maja 2009 r. do organu II instancji wpłynęły akta sprawy II SA/Lu 779/08, w której Sąd w dniu 24 lutego 2009 r. uchylił decyzję Kolegium z dnia [...] i zobowiązał ten organ do ponownego rozpatrzenia odwołania z dnia 24 sierpnia 2008 r. W dniu [...] Kolegium postanowiło, że ze względu na skomplikowany charakter sprawy i ścisły związek ze sprawą II SA/Lu 122/09, odwołanie zostanie załatwione w terminie 1 miesiąca licząc od daty wpływu do Kolegium akt tamtej sprawy. Następnie postanowieniem z dnia [..], nr [...] Kolegium ustaliło ostateczny termin załatwienia odwołania tj. 16 listopada 2009 r. wyjaśniając, że akta sprawy II SA/Lu 122/09 wpłynęły do SKO w dniu 17 września 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło w całości decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. W związku z powyższym organ odwoławczy wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Organ administracji publicznej w niniejszej sprawie nie dopuścił się bezczynności. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Pojęcie bezczynności organu to stan, w jakim znajduje się organ administracji publicznej, który, mimo obowiązującej zasady szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.) oraz ogólnych terminów załatwiania spraw administracyjnych uregulowanych w art. 35 § 1-3 k.p.a. nie załatwił sprawy administracyjnej w odpowiednim czasie. Niezbędne przy tym jest zaistnienie rzeczywistego obowiązku rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ. W świetle art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikających z przepisów prawa. Skarga T. W. złożona w dniu 27 listopada 2009 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczyła ponownie nierozpoznania jej odwołania z dnia 24 sierpnia 2008 r. od decyzji z dnia [...] dotyczącej zasiłku celowego na zakup żywności. Obowiązek ponownego rozpoznania odwołania skarżącej powstał dla organu w wyniku uchylenia przez WSA w Lublinie w sprawie II SA/Lu 779/08 wyrokiem z dnia 24 lutego 2008 r. decyzji SKO w Lublinie z dnia [...], nr [...]. Kolegium decyzją z dnia [...], nr [...] rozpatrując po raz kolejny odwołanie T. W. z dnia 24 sierpnia 2008 r. od decyzji Kierownika MOPS z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości umorzyło postępowanie pierwszej instancji, w związku z tym, że wniosek z dnia 21 lipca 2008 r. został rozpatrzony inną decyzją ostateczną Kolegium z dni [...]. Decyzja ta została poddana kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na tę decyzję wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 r. (sygn. akt II SA/Lu 122/09) uznając, że została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Bezspornym zatem w tej sytuacji, jest fakt, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dacie złożenia przez T. W. skargi nie pozostawało w bezczynności, bowiem w dniu [...] wydało decyzję w wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej z dnia 24 sierpnia 2008 r. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.