II SO/Lu 153/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. w przedmiocie wymierzenia Kołu Łowieckiemu Nr [...] "[...]" w [...]grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 6 listopada 2013 r. dotyczącej udostępnienia informacji publicznej w sprawie wniosku z dnia 22 października 2013 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. W dniu 17 grudnia 2013 r. (data nadania) S. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wniosek o nałożenie na Koło Łowieckie Nr [...]"[...]" w [...] grzywny z powodu nieprzekazania temu Sądowi skargi z dnia 6 listopada 2013 r. na bezczynność Koła w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 22 października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowa skarga została odebrana przez Koło Łowieckie w dniu 14 listopada 2013 r. Od tej daty rozpoczął zatem bieg trzydziestodniowy termin do jej przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. W rozmowach telefonicznych przeprowadzonych z pracownikiem sekretariatu tego Sądu, w których ostatnia miała miejsce w dniu 17 grudnia 2013 r., wnioskodawca ustalił jednak, że obowiązek ten nie został przez Koło wykonany. Zdaniem S. P. koniecznym stało się zatem zastosowanie wobec Koła Łowieckiego środka przewidzianego w art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie z dnia 7 stycznia 2014 r. S. P. sprecyzował powyższy wniosek wskazując, że domaga się nałożenia na Koło Łowieckie grzywny w wysokości 8.000 zł. Wnioskodawca wyjaśnił ponadto, że z uwagi na przedmiot jego skargi z dnia 6 listopada 2013 r., jakim jest udostępnienie informacji publicznej, organ winien przekazać ją do Sądu w terminie 15 dni. W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezes Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w [...] w piśmie z dnia 24 stycznia 2014 r. wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten zaś obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty jej wniesienia. Trzydziestodniowy termin na wykonanie przez organ obowiązku, o którym mowa w tym przepisie, został w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej skrócony przez ustawodawcę do 15 dni, o czym stanowi przepis art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej jako "u.d.i.p.". W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może natomiast orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Należy podkreślić, że w świetle powołanego przepisu ukaranie grzywną organu administracji nie ma charakteru obligatoryjnego, lecz należy do uznania sądu. Użycie w nim przez ustawodawcę słowa "może" oznacza, iż sąd winien, nawet przy przekroczeniu terminu, uwzględniać specyfikę i charakter danej sprawy, a także rozmiary zwłoki w przekazaniu skargi (por. postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 841/11, LEX nr 1069754). Rozpoznając wniosek S. P. w pierwszej kolejności wypada wskazać, że koła łowieckie podlegają regulacjom u.d.i.p. Należy je bowiem kwalifikować jako "inne podmioty wykonujące zadania publiczne" w rozumieniu art. 4 ust. 1 tej ustawy. Są one zatem, co do zasady, zobowiązane do udostępniania informacji publicznych (por. postanowienie NSA z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 1155/13 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z związku z powyższym w razie złożenia za pośrednictwem koła łowieckiego skargi do sądu administracyjnego na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, podmiot ten ma obowiązek skargę tę, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, przekazać do sądu w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.). Rozpoznawany w niniejszej sprawie wniosek dotyczy niewypełnienia przez Koło Łowieckie Nr [...] "[...]" w [...] obowiązku przekazania do tut. Sądu skargi, której przedmiotem jest właśnie bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga została przez S. P. nadana w urzędzie pocztowym na adres Koła Łowieckiego Nr [...]"[...]" w [...] w dniu 6 listopada 2013 r. (data stempla pocztowego - k. 4 akt sądowych). We wniosku o wymierzenie grzywny S. P. wskazał, że do siedziby Koła wpłynęła ona w dniu 14 listopada 2013 r. Okoliczność ta nie była przez Koło Łowieckie kwestionowana. Z kolei na podstawie akt sprawy II SAB/Lu 721/13 ustalono, że skarga ta została nadana przez Koło Łowieckie na adres tut. Sądu w dniu 16 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego – k. 6 akt sądowych II SAB/Lu 721/13) i wpłynęła do niego w dniu 17 grudnia 2013 r. Uwzględniając wskazaną przez S. P. datę 14 listopada 2013 r. jako datę otrzymania przez Koło Łowieckie "[...]" jego skargi przyjąć należy, że Koło przekazało ją Sądowi z siedemnastodniowym uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, który upływał w dniu 29 listopada 2013 r. Rozmiar tej zwłoki nie jest jednak znaczny i w ocenie Sądu nie daje dostatecznych podstaw, by wymierzyć Kołu Łowieckiemu grzywnę na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Należy podkreślić, że uchybienie przedmiotowego terminu nie miało żadnego wpływu na prawidłowy przebieg postępowania. Nie wywołało ono także negatywnych skutków po stronie S.P.. Nie bez znaczenia dla oceny przedmiotowego wniosku pozostaje również okoliczność znana Sądowi z urzędu, iż S. P. w ostatnim czasie składał do Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w [...] znaczną ilość wniosków o udzielenie informacji publicznej, co do których następnie wnosił skargi na bezczynność Koła. Wielość tych skarg niewątpliwie mogła przyczynić się do ewentualnego uchybienia terminu do ich przekazania Sądowi. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.