II SO/Lu 26/06
PostanowienieWSA w Lublinie2006-10-25
Skład orzekający: Ewa Ibrom, Wiesława Achrymowicz, Wojciech Kręcisz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego zasługuje na uwzględnienie, jeśli złożone pismo nie stanowiło skargi kierowanej do sądu?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ złożone przez skarżącą pismo nie stanowiło skargi kierowanej do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Skoro pismo nie było skargą do sądu, organ nie miał obowiązku jego przekazania wraz z aktami sprawy i odpowiedzią, co wyklucza zastosowanie art. 55 § 1 PPSA dotyczącego wymierzenia grzywny.Stan faktyczny
T. W. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie jej skargi z dnia 24 maja 2006 r. do sądu. Skarżąca twierdziła, że Kolegium było bezczynne w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Do wniosku dołączyła pismo noszące datę 21 maja 2006 r. zatytułowane "skargą". Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o nieuwzględnienie wniosku, podnosząc, że skarga została przekazana do sądu administracyjnego w dniu 25 maja 2006 r. i że sprawa, której dotyczyła, została już zakończona wyrokiem sądu.Rozstrzygnięcie
Oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. na rozprawie sprawy z wniosku T. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi do sądu p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.
W piśmie z dnia 7 lipca 2006 r., które wpłynęło do Sądu w dniu
10 lipca 2006 r., T. W. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jej skargi złożonej dnia
24 maja 2006 r. do Kolegium na bezczynność tego organu w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...]. Nr [...]. Do wniosku skarżąca dołączyła kserokopię pisma noszącego datę 21 maja 2006 r. (data wpływu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego 24 maja 2006 r.) zatytułowanego "skargą".
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2006 r. przesłano organowi odpis wniosku T. W. z dnia 7 lipca 2006 r.
i wezwano organ do udzielenia w terminie 14 dni odpowiedzi na wniosek.
W odpowiedzi na wniosek, która wpłynęła do Sądu w dniu 2 sierpnia
2006 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o nieuwzględnienie wniosku, podnosząc, iż skarga T. W. z dnia 21 maja 2006 r., której kserokopię skarżąca dołączyła do wniosku w niniejszej sprawie, została przekazana do sądu administracyjnego w dniu 25 maja 2006 r., celem dołączenia jej do akt sprawy o sygn. akt II SA/Lu 292/06. Zdaniem Kolegium, skoro Sąd w dniu 4 lipca 2006 r. oddalił skargę T. W. na decyzję Kolegium oznaczoną
Nr [...], to należy uznać, że skarga z 21 maja 2006 r. (dołączona do akt sądowych) w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego nie podważyła prawidłowości dokonanej przez Kolegium kwalifikacji skargi z dnia
21 lutego 2006 r. (złożonej w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 292/06), którą należało przekazać do sądu administracyjnego w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Kolegium, w takim stanie rzeczy zarzut wnioskodawczyni o obowiązku wznowienia, i to z urzędu, postępowania,
w odpowiedzi na skargę z dnia 21 lutego 2006 r., jest bezzasadny, podobnie jak wniosek o ukaranie organu grzywną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek T. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jej skargi
na bezczynność tego organu w sprawie wznowienia postępowania nie zasługuje
na uwzględnienie.
W myśl przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 cytowanej ustawy (organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz
z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.
Skarżąca w dniu 24 maja 2006 r. złożyła w Samorządowym Kolegium Odwoławczym pismo noszące datę 21 maja 2006 r. zatytułowane "skargą", jednakże zauważyć należy, iż pismo to nie zostało zaadresowane do Sądu
i z jego treści nie wynika, by stanowiło skargę na bezczynność organu kierowaną
do Sądu. Skoro pismo skarżącej z dnia 21 maja 2006 r. nie stanowiło skargi
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego , nie można uznać, jak tego chce skarżąca, że Kolegium nie zastosowało się do obowiązków, o których mowa
w powołanym wyżej przepisie art. 54 § 2 ustawy. Powyższe oznacza również, iż brak jest podstaw do wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu
w oparciu o cytowany przepis art. 55 § 1 ustawy.
Ponadto z akt sprawy, sygn. akt II SA/Lu 292/06 wynika, że istotnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Sądu pismo T. W. z dnia 21 maja 2006 r., celem dołączenia do akt sprawy, sygn. akt
II SA/Lu 292/06. Sprawa ta została zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lipca 2006 r. oddalającym skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o przyznaniu zasiłku celowego.
Z tych względów i na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło