II SO/Lu 3/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku O. D. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata przed wniesieniem do sądu skargi z dnia 17 lutego 2016 r. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...], Nr [...] p o s t a n a w i a przyznać O. D. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. O. D. na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata przed wniesieniem do sądu skargi z dnia 17 lutego 2016 r. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...], Nr [...]. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami i niepełnoletnim bratem, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców, z którymi zamieszkuje w mieszkaniu komunalnym o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę matki w kwocie [...] złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę ojca w kwocie [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego wnioskodawcy składają się czynsz za mieszkanie – [...] złotych, koszty stancji w Warszawie – [...] złotych, gaz – [...] złotych, energia elektryczna – [...] złotych i rehabilitacja brata – [...] złotych. Z wynagrodzenia za pracę ojca wnioskodawcy zajęciu przez komornika podlega kwota [...] złotych. Do druku PPF dołączono zaświadczenie z zakładu pracy matki wnioskodawcy, zaświadczenie z zakładu pracy matki wnioskodawcy dotyczące wysokości zarobków, z którego wynika, że wynoszą one [...] złotych brutto – [...]złotych netto, zaświadczenie z zakładu pracy ojca wnioskodawcy, z którego wynika, że otrzymuje on wynagrodzenie w kwocie [...] złotych brutto zaś wypłacana jest mu kwota [...] złotych, zaświadczenie z urzędu pracy, z którego wynika, że wnioskodawca jest osobą bezrobotną, decyzję o przyjęciu wnioskodawcy na studia, zaświadczenie z zakładu pracy ojca wnioskodawcy, z którego wynika, że korzystał on z pomocy w formie zapomóg losowych z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zaświadczenie z MOPR w L., z którego wynika, że od miesiąca września 2010 r. gospodarstwo domowe wnioskodawcy jest objęte pomocą ośrodka oraz szereg innych dokumentów dotyczących sytuacji wnioskodawcy. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z pierwszą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Wnioskodawca nie posiada dochodów, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców, którzy prócz niego utrzymują również wymagającego kosztownej rehabilitacji brata wnioskodawcy. Osiągany zaś przez rodziców wnioskodawcy łączny dochód w wysokości [...] złotych netto miesięcznie nie pozwala im wspomóc wnioskodawcę w ponoszeniu kosztów postępowania. Uszczuplenie go bowiem o jakąkolwiek kwotę uniemożliwiłoby pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym wnioskodawcy i jego rodziny. Z tych powodów referendarz sądowy uznał, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy jest w całości zasadny. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.