III SA/Lu 104/07

WyrokWSA w Lublinie2007-05-17

Skład orzekający: Jadwiga Pastusiak, Jerzy Marcinowski, Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały rady gminy, wydane po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia uchwały, jest legalne?
Ratio decidendi
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały rady gminy, wydane po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, jest wadliwe i podlega uchyleniu. Po upływie tego terminu organ nadzoru nie może samodzielnie stwierdzić nieważności uchwały, a jedynie może zaskarżyć ją do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Rada Miasta zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność części uchwały Rady Miasta dotyczącej dodatku funkcyjnego dla wychowawcy oddziału przedszkolnego. Wojewoda uznał, że rada gminy przekroczyła swoje kompetencje, rozszerzając katalog osób uprawnionych do dodatku, co było sprzeczne z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. Rada Miasta argumentowała, że posiadała kompetencje do określenia wysokości i warunków przyznawania dodatku, a pojęcie 'klasy' można utożsamiać z 'oddziałem'.
Rozstrzygnięcie
Uchyla rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody i orzeka, że nie może być wykonane w całości.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Syta, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie Regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatków i nagród dla nauczycieli 1) uchyla rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...]; 2) określa że rozstrzygniecie nadzorcze opisane w punkcie 1 nie może być wykonane w całości. Wojewoda zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] nr [...] stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] w sprawie Regulaminu określającego wysokość stawek oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy, sposobu obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, a także kryteria i tryb przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach, szkołach prowadzonych przez Gminę Miejską na 2007 r., w części obejmującej § 5 pkt 3 lit. b Regulaminu, stanowiącego załącznik do uchwały. W uzasadnieniu organ wskazał, że w § 5 pkt 3 lit. b regulaminu rada gminy określiła stawki dodatku funkcyjnego dla wychowawcy oddziału przedszkolnego w wysokości 5 % średniego wynagrodzenia nauczyciela stażysty, o którym mowa w art. 30 ust. 3 Karty Nauczyciela. Takie ustalenie narusza § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. z 2005 r. nr 22, poz. 181, z późn. zm.). Zgodnie z cyt. przepisem do uzyskania dodatku funkcyjnego uprawnieni są nauczyciele, którym powierzono: 1) stanowisko dyrektora lub wicedyrektora przedszkola, szkoły, placówki lub innej jednostki organizacyjnej, o której mowa wart. 1 ust. 1 i 1a Karty Nauczyciela albo inne stanowisko kierownicze przewidziane w statucie szkoły, 2) sprawowanie funkcji: wychowawcy klasy, doradcy metodycznego lub nauczyciela - konsultanta, opiekuna stażu. W katalogu nauczycieli uprawnionych do otrzymania dodatku funkcyjnego nie ma wychowawcy w oddziale przedszkolnym. Rada Miasta nie miała kompetencji do rozszerzenia kręgu osób uprawnionych do dodatku funkcyjnego. W toku postępowania wyjaśnienia złożył Burmistrz Miasta informując, że "przepisy prawa oświatowego regulujące tę kwestię nie zostały zmienione od wielu lat, a stosowana praktyka przyznawania dodatków funkcyjnych była korzystna dla nauczycieli przedszkoli. Ponadto zawarta w przepisach prawa oświatowego bardzo nieostra i wieloznaczna definicja słowa "klasa" pozwala na utożsamianie go z "oddziałem"." W ocenie organu nadzorczego przepisy § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. wymieniają zamknięty katalog nauczycieli uprawnionych do dodatku funkcyjnego; w katalogu nie ma wychowawcy w oddziale przedszkolnym. Przytoczony przepis nie przyznaje zatem dodatku funkcyjnego nauczycielowi, któremu powierzono wychowawstwo w przedszkolu. Przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela upoważnia radę gminy do określenia w regulaminie wynagradzania nauczycieli wysokości tego dodatku oraz szczegółowych warunków jego przyznania. Powyższa kompetencja rady nie obejmuje rozszerzenia kręgu uprawnionych do dodatku funkcyjnego o nauczycieli sprawujących wychowawstwo w przedszkolu. Na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Rada Miasta wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając naruszenie § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. z 2005 r. nr 22, poz. 181, z późn. zm.) poprzez błędne uznanie, że Rada Miasta rozszerzyła krąg osób uprawnionych do dodatku za wychowawstwo, art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela poprzez przyjęcie, że przepis ten nie upoważnia rady do określenia wysokości dodatku dla nauczycieli przedszkoli, art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym poprzez przyjęcie, że przedmiotowa uchwała jest sprzeczna z prawem. Uzasadniając skargę, strona skarżąca stwierdziła, że stanowisko organu nadzoru jest błędne, organ nadzoru nie wykazał bowiem, że postanowienie § 5 Regulaminu narusza prawo, a tylko ten fakt zgodnie z art. 91 ust 1 i ust 4 ustawy o samorządzie gminnym uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały. Kompetencję do określenia w drodze uchwały wysokości dodatku za wychowawstwo oraz szczegółowych warunków jego przyznawania daje radzie art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela. Karta Nauczyciela nie precyzuje żadnych warunków merytorycznych uzasadniających przyznanie dodatku funkcyjnego pozostawiając właściwemu ministrowi określenie funkcji uprawniających nauczyciela do dodatku funkcyjnego. W rozporządzeniu z dnia 31 stycznia 2005 r. Minister Edukacji Narodowej i Sportu określił w § 5 przypadki w którym nauczycielom przysługują dodatki funkcyjne, m. in. za sprawowanie funkcji wychowawcy klasy. Pojęcie nauczyciela i szkoły definiuje art. 3 Karty Nauczyciela. W myśl tych przepisów ilekroć w ustawie jest mowa o nauczycielach bez bliższego określenia – rozumie się przez to nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w przedszkolach, szkołach i placówkach wymienionych w art. 1 ust 1 i 1a ustawy. Przez szkołę bez bliższego określenia – rozumie się przedszkola, szkoły, placówki oraz inne jednostki organizacyjne wymienione wart. 1 ust. 1 i la ustawy. Wynika z tego, że wszelkie uregulowania odnoszące się do nauczycieli szkół, jeżeli nie zastrzeżono inaczej, mają również zastosowanie do nauczycieli przedszkoli. W ustawie Karta Nauczyciela nie występuje określenie "klasa". Zarówno w ustawie z dnia 7 września 1997 r. o systemie oświaty ( t.j. Dz. U. z 2004 nr 256, poz. 2578 z późn. zm.), jak i w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół ( Dz. U. z 2001 r. nr 61 poz. 624 z późn. zm.) podstawową jednostką organizacyjną szkoły, jak i przedszkola jest oddział (§ 5 zał. Nr 1 i § 5 zał. Nr 2). W kolejnych przepisach tego rozporządzenia określono, że dyrektor przedszkola powierza poszczególne oddziały opiece jednego lub dwóch nauczycieli (§ 14 zał. Nr 1) oraz że oddziałem w szkołach opiekuje się I nauczyciel wychowawca (§ 15 zał. Nr 2). Wszystkie te przesłanki przemawiają za stanowiskiem, że dodatek za pełnienie funkcji wychowawcy powinni otrzymywać nauczyciele szkół i przedszkoli, którym dyrektor powierzył opiekę wraz z określonymi obowiązkami administracyjnymi nad konkretnym oddziałem. W odpowiedzi na skargę organ nadzorczy wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko jak w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi, zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn niż podane wśród zarzutów skargi. Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] stwierdzające nieważność uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] w sprawie Regulaminu określającego wysokość stawek oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy, sposobu obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, a także kryteria i tryb przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach, szkołach prowadzonych przez Gminę Miejską na 2007 r., w części obejmującej § 5 pkt 3 lit. b Regulaminu, stanowiącego załącznik do uchwały, wydano z naruszeniem 30-dniowego terminu określonego w art. 91 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwanej dalej ustawą o samorządzie. Stosownie do przepisu art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od daty doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Z powyższego wynika, że rozstrzygnięcie nadzorcze powinno być podjęte w ciągu 30 dni od daty doręczenia uchwały przez wójta lub burmistrza. Po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym – organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały organu gminy. W takim przypadku, co wynika z treści art. 93 ust. 1 powołanej ustawy, organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jak wynika z analizy akt administracyjnych przedmiotowej sprawy, przedmiotowa uchwała została podjęta przez Radę Miasta w dniu [...] 2006 r. Burmistrz Miasta doręczył ją Wojewodzie w załączeniu do pisma przewodniego z dnia [...] stycznia 2007 r. Z prezentaty widniejącej na kopii pisma przewodniego wynika, że do Sekretariatu Wojewody uchwała wpłynęła w dniu [...] stycznia 2007 r. Zatem termin do podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały upłynął w dniu [...] lutego 2007 r. Natomiast rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] Wojewoda wydał w dniu [...], a więc z przekroczeniem terminu określonego w art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W związku z powyższym, rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] stwierdzające nieważność uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] w sprawie Regulaminu określającego wysokość stawek oraz szczegółowe warunki przyznawania dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy, sposobu obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, a także kryteria i tryb przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach, szkołach prowadzonych przez Gminę Miejską na 2007 r., w części obejmującej § 5 pkt 3 lit. b Regulaminu, stanowiącego załącznik do uchwały, podlega uchyleniu na podstawie art. 148 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z omówionych powyżej względów działając na podstawie art. 148 i 134 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło