III SA/Lu 1104/14

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012 postanawia: przyznać K. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. W piśmie z dnia 20 marca 2015 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie pomocy prawnej. Wezwany do złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu PPF, skarżący nadesłał wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy zaznaczając w nim, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Na wezwanie referendarza sądowego skarżący nadesłał dodatkowe dokumenty źródłowe i oświadczenie. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Żądanie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Wniosek strony zasługuje na uwzględnienie. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i dwojgiem pełnoletnich dzieci, które jak wynika z nadesłanych decyzji urzędu pracy z dnia [...] r. i [...] r., są osobami bezrobotnymi bez prawa do zasiłku. W skład majątku skarżącego wchodzi mieszkanie o pow. [...] m2, las o pow. [...] ha oraz nieruchomości rolne: o pow. [...] ha fiz. /[...] ha przel./; o pow. [...] ha fiz. /[...] ha przel./; o pow. [...] ha fiz. oraz udział w [...] części nieruchomości o pow. [...] ha fiz. /[...] ha przel./ - według nadesłanych decyzji na podatek rolny za 2015 r. Skarżący wraz z rodziną utrzymują się z dochodu z działalności rolniczej wynoszącego ok. [...] zł miesięcznie. Skarżący wraz z żoną posiadają po [...] udziałów w [...] sp. z o.o. (łączna wartość udziałów to [...] zł). Działalność spółki nie przynosi dochodów i jest prowadzona w niewielkich rozmiarach, jak bowiem wynika z zeznania podatkowego CIT-8 za 2014 r. w okresie od stycznia do grudnia 2014 r. przychody z prowadzonej działalności wyniosły [...] zł, koszty jej prowadzenia [...] zł, w związku z czym powstała strata w wysokości [...] zł. Skarżący wyjaśnił ponadto (oświadczenie z dnia 7 maja 2015 r.), że spółka nie posiada środków trwałych, a skarżący nie pełni w spółce żadnej funkcji i nie osiąga z tego tytułu wynagrodzenia. Oceniając sytuację materialną skarżącego, należało również wziąć pod uwagę podnoszoną we wniosku o przyznanie prawa pomocy okoliczność dotyczącą zadłużenia w opłatach czynszu za mieszkanie na kwotę ok. [...] zł. W oparciu o przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wynikającą z nadesłanych dokumentów sytuację materialną i rodzinną strony (niskie dochody uzyskiwane z niewielkiego gospodarstwa rolnego, bezrobocie dzieci pozostających ze skarżącym we wspólnym gospodarstwie domowym, nieosiąganie dochodów i niskie przychody spółki w której skarżący i jego żona posiadają udziały, zadłużenie skarżącego związane z czynszem za mieszkanie) uznać należy, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Z tych względów oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.