III SA/Lu 156/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. i J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego – w zakresie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. E. G. i J. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy B.z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Jednocześnie w piśmie z dnia 23 grudnia 2015 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skarżący zgłosili wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało w całości wykonanie postanowienia tego organu z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej powoływane jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Zatem dla organu kwestią fakultatywną jest rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego wraz ze skargą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy postanowienia. Jeśli organ nie wyda postanowienia albo wyda postanowienie odmowne, zachodzą podstawy do orzekania w tym przedmiocie przez sąd administracyjny. Natomiast w sytuacji, gdy organ wstrzyma wykonanie zaskarżonej decyzji czy postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r., I OZ 172/12). W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wnioskiem skarżących o wstrzymanie wykonania tego postanowienia stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.