III SA/Lu 19/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M.G. PHU [...] na rozstrzygnięcie L.Agencja Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie : negatywnego wyniku procedury odwoławczej p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Pismem z dnia [...] listopada 2011 r., znak: [...], L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości poinformowała W. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe W., o odrzuceniu złożonego przezeń wniosku o dofinansowanie projektu, pt. "Wzrost konkurencyjności PPH W. w skali międzyregionalnej poprzez zakup innowacyjnej kolei linowej oraz wdrożenie technologii ICT". Wniosek został złożony na konkurs nr 02/RPOWL/1.3/2011 w ramach I Osi Priorytetowej, Działanie 1.3, RPO WL na lata 2007-2013. Przyczyną odrzucenia wniosku było nie przedłożenie przez wnioskodawcę, zgodnie z treścią dokumentacji konkursowej i pomimo wezwania Agencji, kopii kalkulacji kosztów robót budowlanych, stanowiącej załącznik obligatoryjny dla projektów infrastrukturalnych. Pismem z dnia 15 listopada 2011 r. wnioskodawca złożył protest, w którym zakwestionował konieczność przedłożenia kalkulacji robót budowlanych. Wnioskodawca argumentował, że kalkulacja kosztów nie powinna być wymagana, skoro koszty rób budowlanych umieścił we wniosku po stronie wydatków niekwalifikowanych. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...], Agencja uznała protest za niezasadny, podtrzymując swoje wcześniejsze stanowisko. W skardze do sądu administracyjnego W. G. wniósł o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawa oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Powołał się na naruszenie przez Agencję zasad ustalonych w dokumentacji konkursowej oraz wynikających z treści Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2007-2013. Podniósł także zarzuty naruszenia przepisów prawa Unii Europejskiej dotyczących funkcjonowania funduszy unijnych, z których są finansowane projekty w ramach przedmiotowej procedury konkursowej. Argumentacja skarżącego, podobnie jak w proteście, dotyczyła kwestionowania wymogu złożenia kalkulacji kosztów robót budowlanych w sytuacji, gdy kosztom tym we wniosku nadano charakter wydatków niekwalifikowanych, a więc nie podlegających dofinansowaniu. Do skargi dołączono następujące dokumenty: kopie wniosku o dofinansowanie ( w wersji pierwotnej i poprawionej); załączniki do wniosku w postaci: zaświadczenie o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej, Biznes Plan, kopie dokumentów potwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy, kopie wyciągu z dokumentacji technicznej, dokumentację w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, kopię promesy kredytowej, opinię o innowacyjności, oświadczenie o dostarczeniu kopii umowy kredytowej, kopię certyfikatu ISO, porozumienie z Katedrą Transportu Linowego. W złożonych dokumentach znajdowało się również pismo wnioskodawcy do Agencji z dnia 4 października 2011 r., informujące o naniesionych w dokumentacji aplikacyjnych poprawkach i uzupełnieniach. W odpowiedzi na skargę L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga z przyczyn formalnych musi zostać pozostawiona bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712, ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, (...) wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Warunki formalne skargi określa ust. 2 cytowanego artykułu. W świetle tego przepisu skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej. W orzecznictwie podkreśla się, że wniosek o dofinansowanie, informacja w przedmiocie oceny projektu oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej powinny być złożone co do zasady w oryginale, z tym zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (zob. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10; LEX nr 621208). W badanej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego nie odpowiada powyższym wymogom formalnym. Załączona do skargi dokumentacja jest niekompletna. Brakuje w niej informacji w przedmiocie oceny projektu – pisma L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] listopada 2011 r. (przywoływanego w skardze), kopii wniesionego środka odwoławczego – protestu skarżącego z dnia 15 listopada 2011 r. oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej – pisma Agencji z dnia [...] grudnia 2011 r., informującego o uznaniu protestu za niezasadny. Ostanie pismo zostało nadesłane przez skarżącego dopiero na wezwanie sądu, ze względu na konieczność dokładnego określenia przedmiotu skargi. Czynność ta nie sanuje braków samej skargi, która powinna zwierać komplet dokumentów, zgodnie z treścią art. 30c ust 2 ustawy. Należy przy tym nadmienić, że pismo Agencji z dnia [...] grudnia 2011 r. – rozstrzygnięcie protestu – zawiera precyzyjne i jasne pouczenie o trybie i warunkach wniesienia skargi do sądu administracyjnego na negatywną ocenę projektu. W punkcie 2, stanowiącym powtórzenie treści art. 30c ust. 2 ustawy, zawarto jednoznaczną informację o dokumentach, jakie muszą być do skargi dołączone. W zaistniałej sytuacji należy uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. W świetle art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym wyżej wyroku z 30 września 2010 r. uregulowanie polegające na nałożeniu na stronę obowiązku przedstawienia sądowi kompletnej dokumentacji wraz ze skargą jest koniecznością, bowiem 30 dniowy termin na rozpatrzenie skargi w zasadzie wyklucza możliwość korespondencji ze stroną i co za tym idzie uzupełnianie braków. Sąd zwrócił także uwagę, że zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku. Charakter postępowania w badanej sprawie wymaga zatem szczególnej staranności ze strony skarżącego i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, sąd postanowił sentencji.