III SA/Lu 201/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] marca 2011 r., znak: [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. W. C., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU "B.", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości (dalej: Agencja) z dnia [...] marca 2011 r., znak: [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny. Do skargi zostały dołączone dokumenty w postaci kserokopii następujących pism: potwierdzenia złożenia wniosku o dofinansowanie w dniu [...] lipca 2010 r.; pisma Agencji z dnia [...] października 2010 r. zawierającego wykaz braków lub błędów we wniosku o dofinansowanie, wymagających poprawy lub uzupełnienia; pisma Agencji z dnia [...] listopada 2010 r. informującego o skierowaniu wniosku o dofinansowanie do oceny merytorycznej; pisma Agencji z dnia [...] lutego 2011 r. informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie złożonego przez skarżącego; protestu skarżącego z dnia [...] marca 2011 r.; pisma Agencji z dnia [...] marca 2011 r. informującego o uznaniu protestu za niezasadny; wniosku o pozwolenie na budowę dotyczącego inwestycji, której dofinansowanie było przedmiotem wniosku wraz z wnioskiem o wydanie dziennika budowy i oświadczeniami projektantów obiektu; decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu pozwolenia na budowę; kosztorysu inwestorskiego. Kserokopie pism dołączonych do skargi zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez samego skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712, ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, (...) wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Warunki formalne skargi określa ust. 2 cytowanego artykułu. W świetle tego przepisu skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej. W orzecznictwie podkreśla się, że wniosek o dofinansowanie, informacja w przedmiocie oceny projektu oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej powinny być złożone co do zasady w oryginale, z tym zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (zob. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10; LEX nr 621208). W badanej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego nie odpowiada powyższym wymogom formalnym. Należy zwrócić uwagę, że skarżący nie dołączył do skargi wymaganej przepisami kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie, wraz z załącznikami, złożonymi w Agencji, które były przedmiotem postępowania prowadzonego przez Agencję. Jak wynika z załączonej przez skarżącego do skargi kserokopii pisma Agencji z [...] marca 2011 r., informującego o negatywnym rozstrzygnięciu protestu (k. 6 akt sądowych) skarżący został prawidłowo pouczony o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Pouczenie odpowiadało w pełni wymogom określonym w przepisach ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W pouczeniu m.in. wskazano jednoznacznie, że skarga powinna być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. W dołączonej do skargi dokumentacji zabrakło w szczególności samego wniosku o dofinansowanie, wraz z załącznikami, który to wniosek był przedmiotem oceny Agencji. W zaistniałej sytuacji należy uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. W świetle art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Należy przy tym podkreślić, że niedołączenie do skargi dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 ustawy nie może być usunięte poprzez wezwanie strony do uzupełnienia braków skargi, ponieważ w przepisie art. 30c ust. 2 ustawy ustawodawca zawarł odmienną regulację w porównaniu do art. 49 § 1 p.p.s.a., w świetle której braki w zakresie kompletności dokumentacji nie są brakami formalnymi skargi w rozumieniu art. 57 § 1 p.p.s.a. i dlatego nie podlegają usunięciu (uzupełnieniu) w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym wyżej wyroku z 30 września 2010 r., uregulowanie polegające na nałożeniu na stronę obowiązku przedstawienia sądowi kompletnej dokumentacji wraz ze skargą jest koniecznością, bowiem 30 dniowy termin na rozpatrzenie skargi w zasadzie wyklucza możliwość korespondencji ze stroną i co za tym idzie uzupełnianie braków. Sąd zwrócił także uwagę, że zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku. Charakter postępowania w badanej sprawie wymaga zatem szczególnej staranności ze strony skarżącego i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, sąd postanowił jak w sentencji.