III SA/Lu 201/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. na pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia prośby o powtórne rozpatrzenie decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2011 r. – w zakresie wniosku o odrzucenie skargi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. T. N. wniósł skargę na pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], w którym poinformowano go o stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia prośby o powtórne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..] czerwca 2011 r. nr [...] W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu tego stanowiska wyjaśniono, że w dniu [...] stycznia 2012 r. skarżący złożył w organie wniosek o powtórne rozpatrzenie decyzji z dnia [...] czerwca 2011 r. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. poinformowano skarżącego o stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia tej prośby. Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR po rozpatrzeniu wniosku skarżącego odmówił wznowienia postępowania w sprawie decyzji odmawiającej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok. Na postanowienie to strona wniosła zażalenie, które zostało przekazane do Prezesa ARiMR celem rozpatrzenia zgodnie z kompetencjami. Organ ustalił, że na dzień sporządzania odpowiedzi na skargę nie zostało zakończone postępowanie zażaleniowe w administracyjnym toku postępowania. Wskazując, iż zaskarżone przez T. N. pismo z dnia [...] marca 2012 r. było jedynie pismem, które nie kończyło postępowania w sprawie złożonego w dniu [...] stycznia 2012 r. wniosku o powtórne rozpatrzenie decyzji z dnia [...] czerwca 2011 r., organ uznał złożoną skargę za przedwczesną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Z jej treści wynika, że przedmiot zaskarżenia obejmuje pismo z dnia [..] marca 2012 r., w którym Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR poinformował skarżącego T. N. o stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia jego wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej już decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. W tych okolicznościach należy stwierdzić, iż zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."). Z art. 3 § 1 p.p.s.a. wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według zaś art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Dlatego badając dopuszczalność skargi w niniejszej sprawie należało rozstrzygnąć, czy zaskarżona czynność (pismo) mieści się w katalogu aktów lub czynności, o jakich mowa w powołanym wyżej przepisie. Otóż ocena w tym zakresie prowadzi do wniosku, że przedmiotowe pismo przesłanek tych nie spełnia. Z treści zaskarżonego pisma z dnia [...] marca 2012 r. jednoznacznie wynika jego informacyjny charakter. W piśmie tym Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR poinformował skarżącego, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia jego żądania zawartego we wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. Jednocześnie zauważył, iż treść tego pisma odpowiada treści skargi z dnia [...] lipca 2011 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który wyrokiem z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt III SA/Lu 425/11 – skargę oddalił. Jednocześnie postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. nr [...]Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR po rozpatrzeniu wniosku skarżącego odmówił wznowienia postępowania w sprawie decyzji odmawiającej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok. Na postanowienie to strona wniosła zażalenie, które podlega rozpatrzeniu przez Prezesa ARiMR. W konkluzji należy zatem stwierdzić, że zaskarżone pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR nie jest aktem administracyjnym, ani inną czynnością z zakresu administracji publicznej, które podlegałyby kognicji sądów administracyjnych. Pismo to posiada wyłącznie charakter pisma informującego. Powoduje to, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego w tym zakresie jest niedopuszczalne. Z powołanych na wstępie przepisów należy wnosić, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie podlegają pisma o charakterze informacyjnym, ponieważ z samej ich istoty wynika, że nie wywierają one żadnych skutków prawnomaterialnych, to jest nie przyznają nikomu żadnych praw, ani nie nakładają żadnych obowiązków, jak również z reguły nie wywierają skutków prawnoprocesowych, gdyż z ich doręczeniem nie wiążą się żadne negatywne skutki procesowe, takie jak np. rozpoczęcie biegu terminów procesowych (za wyjątkiem terminów, o jakich mowa w art. 58 § 2 i art. 148 § 2 k.p.a.). Dlatego należało w tych okolicznościach uznać, że zaskarżone pismo nie jest aktem administracyjnym lub inną czynnością materialno-techniczną, które zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. podlegałyby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny – na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. w związku z 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – orzekł jak w postanowieniu.