III SA/Lu 223/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia. 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Pismem z dnia [...] maja 2011 r. L. M., prowadzący przedsiębiorstwo pod nazwą "M. spółka cywilna", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości (dalej jako: Agencja) z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny. Do skargi zostały dołączone dokumenty w postaci kserokopii: wniosku o dofinansowanie projektu, wraz z załącznikami; pisma Agencji z dnia [...] lutego 2011 r. informującego o stwierdzonych we wnioskach brakach lub błędach; pisma Agencji z dnia [...] marca 2011 r., informującego o odrzuceniu wniosku; protestu wniesionego przez skarżącego; pisma Agencji z dnia [...] kwietnia 2011 r. informującego o uznaniu protestu za niezasadny. Kserokopie pism dołączonych do skargi zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez samego skarżącego. Analizując dołączone do skargi dokumenty sąd stwierdził braki w zakresie wymaganego w ramach procedury konkursowej załącznika nr 2 do wniosku, dotyczącego aktualnych dokumentów rejestrowych wnioskodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712, ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, (...) wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Warunki formalne skargi określa ust. 2 cytowanego artykułu. W świetle tego przepisu skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej. W orzecznictwie podkreśla się, że wniosek o dofinansowanie, informacja w przedmiocie oceny projektu oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej powinny być złożone co do zasady w oryginale, z tym zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (zob. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10; LEX nr 621208). W badanej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego nie odpowiada powyższym wymogom formalnym. Analiza dokumentów załączonych do skargi prowadzi do wniosku, że są one niekompletne. Zgodnie z wymogami procedury konkursowej jednym z niezbędnych załączników do wniosku o dofinansowanie (załącznik nr 2) powinny być: "Odpis oryginału lub kopia aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy (odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym lub zaświadczenie o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej; w przypadku spółki cywilnej – dokumenty rejestrowe wszystkich wspólników, kopia umowy spółki cywilnej oraz kopia zaświadczenia o nadaniu NIP spółce cywilnej; inny dokument potwierdzający charakter i formę prowadzonej działalności". Z treści wniosku wynika, że wnioskodawcą są przedsiębiorcy działający w formie spółki cywilnej. W załączonych do skargi dokumentach widnieje jednak zaświadczenie o wpisie (ściślej: o zmianie wpisu) do Ewidencji Działalności Gospodarczej jednego ze wspólników – L. M.. Brak jest zaświadczeń dotyczących pozostałych wspólników spółki. Ponadto zgodnie z wymogami konkursy, załącznik nr 2 powinien również zawierać kopię umowy spółki cywilnej. Takiego dokumentu brak w materiale dostarczonym przez skarżącego. W tej sytuacji sąd nie ma możliwości ustalenia, kto jest wspólnikiem w spółce. Należy przypomnieć, że spółka cywilna nie ma odrębnej od wspólników podmiotowości prawnej, dlatego podmiotem praw i obowiązków wynikających z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej pozostają wspólnicy, jako odrębne osoby. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447, ze zm.) za przedsiębiorców uznaje się wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. W dalszej konsekwencji oznacza to, że wpisowi do Ewidencji Działalności Gospodarczej podlegają wszyscy wspólnicy z osobna, a nie spółka cywilna jako taka. Przy braku wskazanych dokumentów sąd nie może snuć domysłów, na podstawie analizy wniosku o dofinansowanie, czy wspólnikami w spółce cywilnej są L. M.i jego żona J. oraz czy wszyscy wspólnicy jako przedsiębiorcy dopełnili obowiązku wpisu do ewidencji. Takie ustalenia powinny wynikać z dokumentów, które skarżący winien był złożyć. Ponadto, jeżeli wnioskodawcami w procedurze konkursowej byli wspólnicy spółki cywilnej, to skoro każdy z nich jest odrębnym przedsiębiorcą, skarga do sądu powinna być wniesiona przez wszystkie osoby prowadzące działalności w formie spółki cywilnej, ewentualnie pozostali przedsiębiorcy powinni udzielić skarżącemu stosownego pełnomocnictwa do ich reprezentowania przed sądem administracyjnym. W dalszej kolejności trzeba wskazać, że w deklaracji wnioskodawcy, stanowiącej element biznesplanu, wskazane zostały dwie osoby jako uprawnione do reprezentowania wnioskodawcy – L. M. i J. M.. W rubryce: "Czytelny podpis" natomiast widnieje ten sam odręczny podpis L. M.. Oznacza to, że złożona dokumentacja jest dotknięta uchybieniami. W zaistniałej sytuacji należy uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna i nie nadaje się do merytorycznego rozpatrzenia. Należy przy tym wskazać, że w piśmie Agencji z dnia [...] kwietnia 2011 r., informującym o sposobie rozstrzygnięcia protestu, skarżący był prawidłowo poinformowany o trybie i warunkach wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Należy w tym miejscu wskazać, iż szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym wyżej wyroku z 30 września 2010 r. uregulowanie polegające na nałożeniu na stronę obowiązku przedstawienia sądowi kompletnej dokumentacji wraz ze skargą jest koniecznością, bowiem 30 dniowy termin na rozpatrzenie skargi w zasadzie wyklucza możliwość korespondencji ze stroną i co za tym idzie uzupełnianie braków. Zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku. Charakter postępowania w badanej sprawie wymaga zatem szczególnej staranności ze strony skarżącego i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu. W świetle art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie cytowanego przepisu, sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie z urzędu uiszczonego przez skarżącego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.sa.