III SA/Lu 243/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (spr.), Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant ref. staż. Przemysław Gumieniak, po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2004 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] Nr [...]: - uznał zgłoszenie celne z dnia [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji oraz kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług. - zaklasyfikował towar w postaci pojazdu marki Volkswagen LT 28, rok produkcji 1999, do kodu PCN 8703 32 909, - określił podatek akcyzowy w kwocie 15.562,50 zł. oraz podatek od towarów i usług w kwocie 10.326,60 zł. Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez R. O., Dyrektor Izby Celnej: - uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej, tj. wskazał, że powinien być § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie Wyjaśnień do Taryfy Celnej (Dz. U. Nr 74, poz. 830 z późn. zm.) - w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono m. in. że w dniu [...] grudnia 2003 r. R. O. zgłosił do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze używany samochód marki Volkswagen LT 28 rok produkcji 1999, pojemność silnika 2459 ccm, deklarując towar do kodu PCN 8704 21 99 9. Do pozycji 8703 Taryfy celnej – zgodnie z jej brzmieniem klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Powyższe znajduje również potwierdzenie w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. Różnica między przeznaczeniem samochodów kwalifikowanych do pozycji taryfy celnej 8703 i 8704 21 99 9 polega na tym, że pojazdy samochodowe z tej ostatniej pozycji służą do transportu towarowego. Przy tej pozycji nie ma mowy o tym, że pojazdy te służą również do przewozu osób. Natomiast pojazdy samochodowe z pozycji 8703 służą zasadniczo do przewozu osób, tzn., że podstawowym, najważniejszym, ale nie jedynym, ich przeznaczeniem jest przewóz osób. W wyniku przeprowadzonej rewizji celnej stwierdzono, że przedmiotowy pojazd posiada jednobryłowe zamknięte, czterodrzwiowe nadwozie. W przedziale kierowcy znajdują się dwa miejsca siedzące, za którymi znajdują się trzy oddzielne siedzenia. Część pasażerska jest przeszklona. Za drugim rzędem siedzeń znajduje się przestrzeń do przewozu towarów, oddzielona od części pasażerskiej trwałą przegrodą, która nie została zamontowana fabrycznie. Dokumenty przedłożone przez stronę nie mają wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ o zaliczeniu towarów do poszczególnych kodów PCN decydują przepisy prawa celnego, nie zaś inne przepisy odnoszące się do innych dziedzin. Decyzję powyższą zaskarżył do Sądu R. O., zarzucając błędne ustalenia faktyczne oraz wadliwe zastosowanie przepisów prawa materialnego oraz wnosząc o uchylenie decyzji obu instancji. W ocenie skarżącego, o zakwalifikowaniu samochodu do określonego kodu PCN powinno decydować jego zasadnicze przeznaczenie. Takim przeznaczeniem wynikającym m. in. z zagranicznych dowodów dotyczących pojazdu był przewóz towarów. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentacje przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks Celny (Dz. U. z 2001 r., Nr 75 poz. 802 ze zm.) należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Stan faktyczny jest niesporny. Oględziny pojazdu oraz sporządzona dokumentacja fotograficzna wykazały, że przedmiotowy samochód posiada jednobryłowe zamknięte, czterodrzwiowe nadwozie. W przedziale kierowcy znajdują się dwa miejsca siedzące, za którymi znajdują się trzy oddzielne siedzenia. Za drugim rzędem siedzeń znajduje się przestrzeń do przewozu towarów, oddzielona od części pasażerskiej trwałą przegrodą (nie zamontowaną fabrycznie). Spór dotyczy interpretacji przepisów w zakresie kwalifikacji celnej (kod PCN) przedmiotowego pojazdu. Skład orzekający podziela stanowisko organów celnych, że w sprawach celnych podstawę materialnoprawną rozstrzygnięć stanowią wyłącznie przepisy prawa celnego. Dla potrzeb zaś klasyfikacji taryfowej wiążące są postanowienia dotyczące nomenklatury towarowej Taryfy Celnej nawet w sytuacji, gdyby definicje określonych towarów były odmienne w innych przepisach (tak też wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2001 r. sygn. akt V SA 851/00, publ. w LEX 54252). Zgodnie z art. 13 kodeksu celnego cła określane są na podstawie taryfy celnej lub innych środków taryfowych. Taryfa celna obejmuje m. in. stawki celne, sposób, warunki i zakres ich stosowania, zaś klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej. Ustawa zawierała delegację dla Rady Ministrów do ustanowienia w drodze rozporządzenia, taryfy celnej, zaś minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłasza, w drodze rozporządzenia, wyjaśnienia do taryfy celnej, zapewniające jednolitą i właściwą jej interpretację. Tym samym przywołane przez organy celne wyjaśnienia do taryfy celnej mają charakter normatywny, są aktem prawnym, a nie opinią czy zaleceniem o charakterze wewnętrznym. W dacie przyjęcia zgłoszenia celnego obowiązywały przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U. Nr 226 poz. 1885 ze zm.). Załącznik do tego rozporządzenia zawiera m. in. stawki celne właściwe dla określonych towarów oraz Ogólne Reguły Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej. Tom II Załącznika w Sekcji XVII obejmuje: Pojazdy, statki powietrzne, jednostki pływające oraz współdziałające urządzenia transportowe. Dział 87 tej Sekcji obejmuje pojazdy nieszynowe oraz ich części i akcesoria. Do w/w działu przyporządkowano m. in. następujące rodzaje pojazdów: 8701 - ciągniki (inne niż objęte pozycją 8709) 8702 - pojazdy do przewozu dziesięciu lub więcej osób razem z kierowcą 8703 – pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi), oraz samochodami wyścigowymi, 8704 - pojazdy do transportu towarowego, Według taryfy celnej towar zawsze jest klasyfikowany do jednej pozycji z wyłączeniem innych, a zatem dla każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy celnej (kod PCN). Dla sprawy kluczowe zatem znaczenie ma to, do której grupy należy przedmiotowy pojazd, a więc czy jest: - pojazdem samochodowym przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób lub samochodem osobowo – towarowym (kombi), z grupy PCN 8703 - pojazdem samochodowym do transportu towarowego z grupy PCN 8704. Dla organu celnego elementem decydującym o klasyfikacji jest brzmienie pozycji taryfy celnej oraz wyjaśnienia do taryfy celnej, wg których identycznie zbudowany pojazd klasyfikuje się do kodu PCN 8703. Wyjaśnienia do Taryfy Celnej w kwestii klasyfikacji pojazdów zawarte są m. in. w cz. II tomu V załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 kwietnia 2003 r. – Dz. U. nr 70 poz. 645) – kompendium opinii klasyfikacyjnych, które składa się z numerycznej listy Opinii Klasyfikacyjnych przyjętych przez Radę Współpracy Celnej. Wskazać przy tym należy, że Rada Współpracy Celnej (zwana też Światową Organizacją Celną) powstała na mocy Konwencji o Utworzeniu Rady Współpracy Celnej. Do konwencji Polska przystąpiła na podstawie oświadczenia byłej Rady Państwa z dnia 6 czerwca 1974 r. oraz oświadczenia rządowego z dnia 30 marca 1978 r. (Dz. U. z 1978 r., Nr 11, poz. 43 i poz. 44). Zgodnie z art. III lit. d Konwencji do kompetencji Rady należy m.in. udzielanie zaleceń zapewniających jednolitość interpretacji i stosowania konwencji zawartych w wyniku jej działalności, jak też Konwencji w sprawie nomenklatury przy klasyfikacji towarów w taryfach celnych i Konwencji w sprawie wartości celnej towarów. Zobowiązanie do przestrzegania Konwencji sprawiło, że interpretacje dokonywane przez Radę nabrały dla krajowych organów celnych charakteru wykładni wiążącej, która powinna być uwzględniana w toku orzekania o klasyfikacji celnej oraz o wymiarze należności celnych (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 listopada 1996 r. sygn. akt III RN 28/96, publ. w OSNP 1997/11/185. Charakter wypowiedzi Rady Współpracy Celnej podobnie ocenił już zresztą Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w wyroku z dnia 24 czerwca 1993 r. sygn. akt SA/Wr 1852/92, opubl. w OSP 1995/1/23, a orzeczenie to spotkało się z aprobatą doktryny (por. J. Borkowski: Glosa do powołanego wyroku, OSP 1995 Nr 1 poz. 23). Dyrektor Izby Celnej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji słusznie powołał się na wyjaśnienia wynikające z wiążącej opinii klasyfikacyjnych Rady Współpracy Celnej (s. 2340), z których wynika, pojazdy samochodowe typu furgon (zawierające zarówno przestrzeń ładunkową, jak i ławki – składane bądź nieskładne – za siedzeniami przednimi) odpowiadające opisowi pojazdu spornego powinny być klasyfikowane wg kodu PCN 8703 32. Wskazać należy, że również uprawomocnione decyzje Komitetu Systemu Zharmonizowanego (HSC) opublikowane w cyt. wyjaśnieniach do taryfy celnej (tom V, część V) wskazują jako właściwy kod klasyfikacji 8703 dla pojazdów o podobnych właściwościach (s. 2446). Komitet ten działa na podstawie ratyfikowanej przez Polskę Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983 r. (Dz. U. nr 11 poz. 62 z 1997 r.). Komitet ma uprawnienia do wydawania zaleceń interpretacyjnych, które są zatwierdzane przez Radę Współpracy Celnej (art. 7 i 8 Konwencji). Skarżący nie kwestionuje podobieństwa pojazdów wskazanych w wyjaśnieniach celnych do pojazdu poddanego procedurze celnej, kwestionuje trafność klasyfikacji w oparciu o przedstawione dokumenty oraz sposób wykorzystywania pojazdu. Jak wskazano wyżej, nie jest to argumentacja, która może mieć decydujące znaczenie dla sprawy. Skoro właściwy dla klasyfikacji kod PCN to kod 8703, to wskazać należy, że towar jest objęty podatkiem akcyzowym. Wynika to wprost z brzmienia pozycji 177 załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie (Dz. U. nr 241 poz. 2082 z późn. zm.), wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.), zgodnie z którym pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, objęte kodem PCN 8703 wskazano jako towary akcyzowe. Podsumowując, ustalenia organów celnych są wyczerpujące, decyzje zostały wydane w oparciu o wskazane przepisy prawa i wiążące zalecenia interpretacyjne. Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skargę oddalił.